Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/262 · K. 2019/291
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 K. 2019/291

E. 2018/262K. 2019/29112 Nisan 2019
kira bedelikira sözleşmesitazminatispat yükümenfi tespithacizkambiyo senediistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kendisi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptığını, davalının babası olan ...'nin tapulu işyerini kendisinin kiraladığını ve kiralama sırasında teminat senedi olarak ... tanzim tarihli, ... vade tarihli 15.600 TL bedelli senedi imzalayıp verdiğini, ancak senedin esasında boş olduğunu, sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, kira bedellerini davalının babasına ödemekte iken babasının ölümü ile davalıya ödeme yaptığını, ödemelerden sonra kalan borcunun 6.000 TL olduğunu, bunun da 3.500 TL'sini daha sonra ödediğini, toplamda 2.500 TL...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/262 KARAR NO : 2019/291 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının kendisi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yaptığını, davalının babası olan ...'nin tapulu işyerini kendisinin kiraladığını ve kiralama sırasında teminat senedi olarak ... tanzim tarihli, ... vade tarihli 15.600 TL bedelli senedi imzalayıp verdiğini, ancak senedin esasında boş olduğunu, sonradan doldurulmak suretiyle takibe konulduğunu, kira bedellerini davalının babasına ödemekte iken babasının ölümü ile davalıya ödeme yaptığını, ödemelerden sonra kalan borcunun 6.000 TL olduğunu, bunun da 3.500 TL'sini daha sonra ödediğini, toplamda 2.500 TL borcunun kaldığını, buna ilişkin dekontlarının bulunduğunu, davalının babasının verdiği el yazılı ödeme yapıldığına dair belgelerinin de mevcut olduğunu, yaptığı ödemeler sebebiyle senedin 13.100 TL'lik kısmından borçlu olmadığını belirterek davalıya bu tutar kadar borçlu bulunmadığının tespitine, takibin 2.500 TL üzerinden devamına, 13.100 TL üzerinden davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. .... Asliye hukuk mahkemesince yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş, kararın kesinleşmesi ve davacı vekilinin başvurusu üzerine dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya süresinde yanıt vermemiş, sonradan sunduğu ... tarihli dilekçelerinde; dava konusu senedin illetten mücerret olduğunu, davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, tanık dinlenmesine muvafakatlerinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ettikleri görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı tarafından kira sözleşmesi sureti, banka dekont ve makbuzları delil olarak sunulmuş, icra takip dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı ve dava dışı .... aleyhine ... düzenleme tarihli ... vade tarihli 15.600 TL bedelli bonoya dayalı olarak 15.600,00.-TL asıl alacak, 2.517,58-TL işlemiş faiz, 46,80 TL komisyon olmak üzere toplam 18.164,38.-TL alacak üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, takip konusu bononun incelenmesinde, davacının keşideci, dava dışı ...'in kefil, davalının lehtar olarak yer aldığı, bonoda düzenlenme sebebinin yazılmayıp, başka herhangi bir kaydın da bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, takip konusu bononun kira sözleşmesi amacıyla teminat olarak verildiği, kira bedellerinin bir kısmının ödendiği iddialarıyla açılmış menfi tespit davasıdır. Davacı takip...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/716 · K. 2019/206

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 · K. 2018/910

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2019/332

19 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/295 · K. 2018/894

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2019/113

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2021/714

10 Kasım 2021