DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .../ adresinde bulunan iki adet taşınmazın müvekkil şirkete satışı konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, taşınmazlardan birinin davalılarca müvekkil şirkete yapıldığını, bir tanesinin devrinin sağlanamadığını, karşı tarafın devri sağlayamaması nedeniyle garanti olarak müvekkili şirketin aynı meblağı karşılayan çekler verdiğini ancak davalı tarafın kendi çeklerini ödemediği gibi müvekkili tarafından verilen çekleri tahsil etmeye başladığını, karşı tarafın çeklerinin bedelsiz kaldığı halde çekleri iade etmeye yanaşmadığı gibi tahsilat yapmaya devam ettiğini, buna...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/295 Esas KARAR NO : 2018/894 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile .../ adresinde bulunan iki adet taşınmazın müvekkil şirkete satışı konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarını, taşınmazlardan birinin davalılarca müvekkil şirkete yapıldığını, bir tanesinin devrinin sağlanamadığını, karşı tarafın devri sağlayamaması nedeniyle garanti olarak müvekkili şirketin aynı meblağı karşılayan çekler verdiğini ancak davalı tarafın kendi çeklerini ödemediği gibi müvekkili tarafından verilen çekleri tahsil etmeye başladığını, karşı tarafın çeklerinin bedelsiz kaldığı halde çekleri iade etmeye yanaşmadığı gibi tahsilat yapmaya devam ettiğini, buna ilişkin olarak Antalya ... Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, müvekkil ile davalılar arasında gayrimenkul satışına sözlü akitin hukuken geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmeye istinaden verilen çeklerin hükümsüz ve konusuz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, hukuken geçersiz sözleşmeye dayalı olarak haksız olarak tahsil edilen 50.000,00 TL'nin davalılardan ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte istidadına, ... Bankası ... şubesine ait ... keşide tarihli ... bankası ... şubesine ait 50.000,00 TL bedelli , 26/04/2016 keşide tarihli ... bankası ... şubesine ait 100.000,00 TL bedelli , 26/05/2016 keşide tarihli ... bankası ... şubesine ait 100.000,00 TL bedelli çekler için tedbir kararı verilerek takip yapılmasının engellenmesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini istemiştir. Tarafların ticari defter ve belgelerin incelenmesi için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği anlaşıldı. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ile davalılar arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, Davacıya ait ibrazı yapılan 2016 yılı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğunu, Davacı ticari defterlerinde davalı Değişim firmasından 31.12.2016 itibariyle 588.193,87 TL alacağının bulunduğunu, (2015 yılından devir gelen 383.192,44 TL, 2016 yılında bilet alışlarından 4.521,39 TL, davacı firmanın davalı Değişim firmasına bankadan gönderdiği paralar karşılığında 200.480,04 TL), bu alacağın içinde 2016 yılında verilmiş çek görülmediğinin, ancak ... Bankasına ait verilen çekler hesabına, açılıştan gelen ileri vadeli çekler açıklaması ile dava konusu çek tutarı kadar 300.000 TL nin, kayıtlı olduğu (yani değişim firmasının da açılıştan gelen davacıya olan borcunun içinde olabileceği), tutarın, 2015 yılından devir gelen değişim firması borcunun içerisinde olabileceğinin, mahkemeni...