Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, ... Noterliğinin 21.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Temliknamesine göre; ... Mah. ... Cad. No: ... /Bursa adresinde mukim ... Belediye Başkanlığfndan 21.02.2017 tarihi itibariyle müvekkil lehine doğmuş olan 978.524,26 TL tutarındaki alacak tutarının, karşı tarafa gaayrikabilirücu ifa yerine temlik edildiğini ve müvekkilin borcunun sona erdiğini, yapılan temlik işleminden sonra, karşı tarafça temellük edilen alacağa ilişkin talep, tahsil ve ahzu kabz yetkisi kullanılarak ... Belediye Başkanlığının 31.12.2016 tarih ve ... no.lu faturasına dayalı 978.524,26 TL tutarındaki alacağın karşı tarafça tahsil edildiğini, karşı tarafça temlik miktarı karşılığı olarak tahsil edilen tutara, gecikmeden kaynaklı faiz...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/730 KARAR NO : 2021/728 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, ... Noterliğinin 21.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Temliknamesine göre; ... Mah. ... Cad. No: ... /Bursa adresinde mukim ... Belediye Başkanlığfndan 21.02.2017 tarihi itibariyle müvekkil lehine doğmuş olan 978.524,26 TL tutarındaki alacak tutarının, karşı tarafa gaayrikabilirücu ifa yerine temlik edildiğini ve müvekkilin borcunun sona erdiğini, yapılan temlik işleminden sonra, karşı tarafça temellük edilen alacağa ilişkin talep, tahsil ve ahzu kabz yetkisi kullanılarak ... Belediye Başkanlığının 31.12.2016 tarih ve ... no.lu faturasına dayalı 978.524,26 TL tutarındaki alacağın karşı tarafça tahsil edildiğini, karşı tarafça temlik miktarı karşılığı olarak tahsil edilen tutara, gecikmeden kaynaklı faiz uygulanarak, müvekkilden haksız yere ve fazladan olmak üzere para talep edildiğini ve müvekkilin icra tehdidi altında 06.03.2019 tarihinde ... Tic.San. ... numaralı ... Bankası hesabı üzerinden 69.000,00 TL tutarındaki dosya ödemesini, ... A.Ş. yetkilisi ... ...ın ... no.lu hesabına ... Ltd.Şti. adına ... Faktoring A.Ş. Dosyası Ödemesi açıklamasıyla gönderildiğini, müvekkili şirketten haksız olarak tahsil edilen miktarın iade edilmesi için davalı tarafa 23.07.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça verilen 29.07.2019 tarihli cevabi ihtarnamede talebin haksız ve kötü niyetli olarak değerlendirildiği belirtilerek taleplerinin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiğini beyanla; Davanın kabulü ile müvekkilin icra baskısı altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 69.000,00 TLnin ödeme tarihi olan 06.03.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete geri verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında faktoring sözleşmesi akdedildiğini, yapılan sözleşme gereği davalı/borçluva ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, bu finansman karşılığında davacının dava dışı ... Belediyesi nezdinde 21.02.2017 tarihi itibariyle doğmuş olan ve ... numaralı faturaya konu edilen 31.12.2016 tarih ve 978.524,26 TL tutarındaki alacağın tamamının, ... Noterliğinden düzenlenen 21.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı Temlikname ile müvekkile temlik edildiğini, ... Belediye Başkanlığının, söz konusu temliknameyi kayıtlarına aldığını, üzerinde haciz, rehin ya da başka bir takyidat bulunmadığını, temlik edenin herhangi bir talebine, iznine, ihtar ve ihbarına gerek kalmaksızın temlike konu borçlarını müvekkilin hesabına ödeyeceğini 23.02.2017 tarih ve ...sayılı Temlik Teyit yazısı ile teyit ettiğini, söz konusu temlikin, 6361 sayılı Kanunda belirtilen tüm yükümlülükler yerine ...