Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/706 · K. 2021/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 K. 2021/573

E. 2019/706K. 2021/5738 Temmuz 2021
taşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiistinaf yolutasarruf yetkisitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili firma ile davalı arasında Kıymetli Mal Taşıma ve Kasalama sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirketin satın aldığı altınları güvenlik şekilde ...'ya sevkini davalı firmanın yaptığı, 04/11/2019 tarihinde ... dan müvekkili şirket adına taşınan 5 kilo ham altının, davalı şirket tarafından 250.000-USD sigortalanıp kargo edilerek davalı şirket elemanları tarafından havayoluyla ...'a getirildiğini, ancak söz konusu 5 kilo altının sözleşme gereği yazılı olarak davalı şirkete bildirilen ve müvekkili şirketin adının kıymetli malları teslim almaya yetkili şahıslardan hiçbirini teslim edilmediğini, malların sabıkalı ve aranan ... isimli şahsa teslim edildiğini, söz konusu altınlar ile şahsın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO : 2021/573

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/12/2019 tarihli dava dilekçesinden özetle; müvekkili firma ile davalı arasında Kıymetli Mal Taşıma ve Kasalama sözleşmesi kapsamında, müvekkili şirketin satın aldığı altınları güvenlik şekilde ...'ya sevkini davalı firmanın yaptığı, 04/11/2019 tarihinde ... dan müvekkili şirket adına taşınan 5 kilo ham altının, davalı şirket tarafından 250.000-USD sigortalanıp kargo edilerek davalı şirket elemanları tarafından havayoluyla ...'a getirildiğini, ancak söz konusu 5 kilo altının sözleşme gereği yazılı olarak davalı şirkete bildirilen ve müvekkili şirketin adının kıymetli malları teslim almaya yetkili şahıslardan hiçbirini teslim edilmediğini, malların sabıkalı ve aranan ... isimli şahsa teslim edildiğini, söz konusu altınlar ile şahsın kaçtığını, altınların akıbeti için polis merkezine şikayette bulunulmuş olduğu, davalı şirkete derhal sözleşmenin 7. Maddesi gereği kaybı öğrenmesinden itibaren yazılı iadeli taahhütlü posta ve noter kanalıyla bildirimde bulunduğunu, ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını, mezkur sözleşmeler kapsamında müvekkili firmanın altınları bildirim tarihinden itibaren 14 gün içinde tutarın ödenmesi ile yükümlü olduğunu ve ilgili sözleşme gereği davalı şirket tarafından taşınana ve müvekkili şirkete ait olan 5 kilo altının teslim tarihindeki değeri olan 1.400.000-TL.'nin teslim tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte tahsilinin masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 04/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde; Kayıp ihbarının sözleşme gereği yedi gün içinde usulüne uygun bildirim kararlaştırılmasına karşın süresinde ve usulüne uygun yapılmadığı, emir ve talimatı ile malın teslim edildiği ...'a yapılan teslimden sorumlu tutulamayacağı, ...'un bu süreçte işlediği suçtan cezaevinde olduğu, davalının nitelikli emtia ve para taşıyıcısı olduğu, olaya konu altınların ...'dan davalı yanca 02/11/2019 tarihinde uçak ile ...'a gönderildiği, malın ...'da çalışanlarına ulaştığında ne şekilde hareket edileceğinin sorulduğu ... adlı şahsın ... dolmuş durağında kime teslim edileceğini bildirileceğini, ilk dolmuşa verilmesini, 09.30 ilk kalkan dolmuşun ... olduğu ve ona teslim edildiğini, imzası ile teslimin teyit edildiğini, 04/11/2019 tarihinde 09.30 dolmuşuna verilen kargonun alıcısına götürülmediği bu şahsın ortadan kaybolduğu, 27/11/2019 tarihinde yakalandığı ve suçunu kabul ettiğini, TTK Madde 868 gereği emir ve talimata uyan davalının sorumlu tutulamayacağını, davalının yük teslim almaya yetkili kıldığı tüm isim listesinin dolmuş şoförlerinden oluş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 868

XIII - Emir, talimat ve tasarruflar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/369

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/656

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/751 · K. 2021/453

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2020/451

5 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 · K. 2021/102

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/536 · K. 2021/270

16 Nisan 2021