DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bankanın "4814 Sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince takas odalarına ibraz edilen çekler nedeniyle bankaların sorumlu olduğu miktarın ödenmeyeceği"ni gerekçe göstererek borca ve faize itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çeklerin eski çek defterlerine ait olduğundan 3167 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasının esas olduğunu ayrıca takas...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/743 Esas KARAR NO : 2019/265 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bankanın "4814 Sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince takas odalarına ibraz edilen çekler nedeniyle bankaların sorumlu olduğu miktarın ödenmeyeceği"ni gerekçe göstererek borca ve faize itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu çeklerin eski çek defterlerine ait olduğundan 3167 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasının esas olduğunu ayrıca takas odası aracılığıyla ibraz edilmiş olduğundan şubenin 3167 S.K. 6.maddesi 4814 S.K.ile eklenen ek fıkra uyarınca 3167 SK 10.maddesinde belirtilen sorumluluk miktarını ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... Bankası ... Bulvarı Şubesi aleyhine toplam 6.660,22 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekililinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ...tarihli bilirkişi kök raporunda özetle: 5941 sayılı Çek Kanunu 14.12.2009 tarihinde kabul edilip, 20.12.2009 tarih 27438 sayılı Resmi Gazetede ilan edilerek yürürlüğe girmiştir. Dava konusu çekler 3167 sayılı Kanun kapsamında basılmış olup, takas sistemi aracılığıyla belgelendirildikleri tarih dikkate alındığında sorumluluk miktarları ... Bankası tebliğleri gereğince şu şekilde hesaplanmaktadır. Düzenleme Resmi Gazete Tarih ve Numarası Yürürlük Tarihi Sorumluluk Tutarı Tebliğ 15 Ocak 2009-27111 26 Ocak 2009 470,00 TL Tebliğ 20 Ocak 2010-27468 20 Ocak 2010 500,00 TL Tebliğ 25 Ocak 2011-27826 20 Ocak 2010 545,00 TL
Çek numarası Karşılıksız olarak Karşılıksız Çek Yaprağı Başına Belgelendirilidği tarih Bankanın Yükümlülüğü ... 28.08.2009 470,00 ... 30.04.2010 500,00 ... 20.05.2010 500,00 ... 25.05.2010 500,00 ... 30.06.2010 500,00 ... 02.08.2010 500,00 ... 31.08.2010 500,00 Toplam 3.470,00 olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir. Bilirkişinin ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: Davalı bankanın ... tarihli yazısında, "keşidecisi ... Orman Ürünleri Ltd. Şti. olan ... numaralı çekler ile keşidecisi ...Taşımacılık Ltd. Şti. olan ... numaralı çek, şubelerimize değil de takas odalarına ibraz edilerek karşılıksız olarak belgelendirildiğinden, 3167 sayılı yasanın 6. madde...