Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/156 · K. 2019/226
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 K. 2019/226

E. 2018/156K. 2019/22622 Mart 2019
icra takibitazminatgecikme zammıitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emribilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ...'te bulunan ... nolu ticarethanenin abone sahibi olduğunu, abonenin 2009/7-12 endeks esaslı ek tahakkuk, 2009/12 kaçak ek tahakkuk, 2010/3-8-9-10 otomatik dönem tahakkuk, 2010/4-9 kaçak tahakkuk borçlarını ödemediğini, borçlu hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aynı abonenin 2011/7 dönem borcundan dolayı da Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığını, davalının yapılan takiplere haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/156 KARAR NO : 2019/226 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının ...'te bulunan ... nolu ticarethanenin abone sahibi olduğunu, abonenin 2009/7-12 endeks esaslı ek tahakkuk, 2009/12 kaçak ek tahakkuk, 2010/3-8-9-10 otomatik dönem tahakkuk, 2010/4-9 kaçak tahakkuk borçlarını ödemediğini, borçlu hakkında Antalya .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aynı abonenin 2011/7 dönem borcundan dolayı da Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığını, davalının yapılan takiplere haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davalının Antalya .... İcra Müdürlüğünün ...ve Antalya .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyalarına yaptığı itirazın iptali ile takiplerin devamına, % 40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının yerinde olmadığını, söz konusu iş yerinin ...'ya kiralandığını, kiracının kullanımında olduğunu, kiralayan şahsın müvekkiline abonelik işlemlerini hallettiğini söylediğini, müvekkilinin kiralayanın aboneliği devralmadığını sonradan öğrendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilam ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyiz başvurusu üzerine yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, ... karar sayılı bozma ilamı ile; "...dava ve takip konusu faturaların, otomatik dönem tahakkuku, kaçak tahakkuku ve endeks esaslı olan - olmayan ek tahahkuk olmak üzere pekçok farklı açıklama ile düzenlendiği, ancak davacı kurum tarafından iş bu faturalara esas teşkil eden, her bir dönem için ayrı ayrı tutulan kaçak tutanakları ile , kaçak borcuna ilişkin tahakkuk belgelerinin ve endeks esalı olan-olmayan ek tahakkuk faturaları ve otomatik dönem faturaları ayrıntılarını (hesaplamalarını) gösterir belgelerin dosyaya sunulmadığı, bilirkişi tarafından yapılan incelemede de, dava konusu faturalarda yer alan asıl alacak miktarının (tahakkukunun) doğru olarak kabul edilip, yalnızca bu miktarlar üzerinden gecikme zammı ve KDV hesabı yapılarak borç miktarının tespit edildiği, dava konusu faturalardaki, özellikle endeks esaslı olan-olmayan tahakkuklar ile kaçak tahakkuklarının hangi sebebe dayandığını ve faturalardaki hesaplamaların yasal düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmadığı, bu haliyle bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/631 · K. 2019/268

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 · K. 2019/99

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/664

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/343

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/538 · K. 2018/419

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2018/463

21 Haziran 2018