Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/386 · K. 2019/99
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/386 K. 2019/99

E. 2018/386K. 2019/9919 Şubat 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıicra takibine itiraziptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ila davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin ... tarihli sözleşme ile başladığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şiretin davalı şirket adına faturalar düzenlediğini, davalı şirketin faturalar bedeli karşılığında ... tarihinde 1.175,28 TL, ... tarihinde 2.350,36 TL ve ... tarihinde 2.350,00 TL tutarında müvekkili hesabına ödeme yaptığnıı, bakiye 9.402,24 TL tutarındaki fatura bedelinin ise davalı tarafından ödenmediğini bunun üzerine davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/386 KARAR NO : 2019/99 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ila davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin ... tarihli sözleşme ile başladığını, bu sözleşme gereğince müvekkili şiretin davalı şirket adına faturalar düzenlediğini, davalı şirketin faturalar bedeli karşılığında ... tarihinde 1.175,28 TL, ... tarihinde 2.350,36 TL ve ... tarihinde 2.350,00 TL tutarında müvekkili hesabına ödeme yaptığnıı, bakiye 9.402,24 TL tutarındaki fatura bedelinin ise davalı tarafından ödenmediğini bunun üzerine davalı şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ,ancak davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, bununla birlikte müvekkili şirkete mal teslimi ve hizmetinin de olmadığnı, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında akdedilmiş sözleşme ile yenilenen sözleşme de bulunmadığını, taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisinin olmadığını, geçerli bir borç ilişkisinin bir akdin olması gerektiğini, faturanın tebliğ edilmesi vetebliğden itibaren 8 gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...sıra nolu 1.175,25 TL tutarındaki fatura dışındaki faturaların da valı şirkete teslim edildiği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre dava konusu alacağnı dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 8.227,52 TL tutarında davalı taraftan alacağının olduğu ..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafından taraflar arasındaki fatura nedeniyle davalı borçlu tarafından bedellerin ödenmediği gerekçesiyle ilamsız takipte bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, it...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/343

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/664

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/156 · K. 2019/226

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/694 · K. 2018/185

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/538 · K. 2018/419

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/317 · K. 2018/463

21 Haziran 2018