Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket feshi ve Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin %42,5 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 1963 yılından beri Bursa'da gıda sektöründe faaliyette bulunduğunu, davacıya davalı şirket ve ortakları tarafından şirketin ticari faaliyetleri hakkında bilgi verilmediği, TTK'nun azınlık olarak kendisine sağlamış olduğu haklarının kullanılmasının engellendiğini, bu sebeple davacı ile davalı şirket arasında hukuki ihtilaf yaşandığını, taraflar arasında devam eden davalar bulunduğunu, davacının ortağı bulunduğu şirketten hiçbir kar payı da almadığını, müvekkilinin bu girişimlerinin sonuçsuz kalması ve taraflar arasında yaşanan hukuki sürecin taraflar arasındaki güven ilişkisini zedelediğini belirterek, davalı şirket kayyım atanmasını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/181 KARAR NO : 2021/555
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Ticari Şirket feshi ve Ortaklıktan Çıkma DAVA TARİHİ : 02/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2021 YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket feshi ve Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin %42,5 oranında ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin 1963 yılından beri Bursa'da gıda sektöründe faaliyette bulunduğunu, davacıya davalı şirket ve ortakları tarafından şirketin ticari faaliyetleri hakkında bilgi verilmediği, TTK'nun azınlık olarak kendisine sağlamış olduğu haklarının kullanılmasının engellendiğini, bu sebeple davacı ile davalı şirket arasında hukuki ihtilaf yaşandığını, taraflar arasında devam eden davalar bulunduğunu, davacının ortağı bulunduğu şirketten hiçbir kar payı da almadığını, müvekkilinin bu girişimlerinin sonuçsuz kalması ve taraflar arasında yaşanan hukuki sürecin taraflar arasındaki güven ilişkisini zedelediğini belirterek, davalı şirket kayyım atanmasını, şirketin feshine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının kar paylarının en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenip şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30//6/2021 tarihli oturumdaki beyanında davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili aynı oturumdaki beyanında feragata bir diyeceğinin olmadığını belirtmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 39,53-TL'nin peşin alınan 35,90 -TL harçtan mahsubu ile arta kalan bakiye 3,63- TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yararına ölçümlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karş...