Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/359 · K. 2019/184
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/359 K. 2019/184

E. 2017/359K. 2019/18420 Mart 2019
tazminatyetkili mahkemesigorta sözleşmesiyerleşim yeritrafik kazasımanevi tazminatyetkiye itirazhaksız fiiltazminat davasıcismani zararmaddi tazminaticra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 10/04/2017 tarihinde Manisa ... ilçesinde meydana gelen kazada davalı şirket tarafından ... poliçe numarası üzerinden ZMMS sigortası yapıldığını, ... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu ...'in kullandığı tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili olarak yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturmasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağına göre her iki sürcüsününde KTK'nın 52/1-A maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiklerinin belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/359 Esas KARAR NO : 2019/184 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 10/04/2017 tarihinde Manisa ... ilçesinde meydana gelen kazada davalı şirket tarafından ... poliçe numarası üzerinden ZMMS sigortası yapıldığını, ... plakalı aracın müvekkillerinin oğlu ...'in kullandığı tescilsiz motosikletin çarpışması sonucu müvekkillerinin murisinin hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili olarak yürütülen ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturmasının devam ettiğini, kaza tespit tutanağına göre her iki sürcüsününde KTK'nın 52/1-A maddesinde düzenlenen kuralı ihlal ettiklerinin belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvurunun yapıldığını, başvuru üzerine ... numaralı hasa rdosyası kapsamıda ... tarihinde müvekkillerine 28.393,20 TL ödemenin yapıldığını, yapılan ödemenin zararlarını karşılamadığını belirterek müvekkili... ve ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalmaz tazminatı, 20.000,00 TL 'de ayrı ayrı manevi tazminat talebinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...ve ... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ettiklerini, kazanın ...'de meydana geldiğini, müvekkillerine karşı açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, kazada ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müvekkillerinin kazada kusurlu olmaması sebebiyle manevi tazminat taleplerinin oluşmadığını, yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 14/05/2016 - 2017 tarihileri arasında gerçerli olmak üzere müvekkili şirket tarafından sigortalandığını, kaza sebebiyle müvekkili şirkete müracaatta bulunulduğunu ve bunun üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, müteveffanın annesi ve babası için Aktüer Hesabı yaptırıldığını ve bu hususta davacı anneye 18.146,78 TL baba'ya ise 13.401,05 TL olmak üzere toplam 28.393,20 TL ödemenin 31.05.2017 tarihinde yapıldığını, kazada müteveffanın müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, kaskının olmadığınını açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini ve davacılara hesaplanan dektekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını belirten davacılar tarafından kazaya karışan aracın işleten/sürücü ve ZMMS'ine karşı açılan maddi tazminata ile işleten ve sürücüsü aleyhine açılan manevi tazminat iste...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/244 · K. 2019/31

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/84 · K. 2019/127

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2019/204

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/619 · K. 2018/182

27 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 · K. 2019/52

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/132 · K. 2019/67

24 Ocak 2019