E. 2014/369 K. 2019/141

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/369 Esas KARAR NO : 2019/141 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/07/2011 KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müteahhit firma ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde ...'ye ait ... ve ... parsellerde yapılan 1 adet 24 derslikli ilköğretim okulu, 1 adet 24 derslikli lise ve 1 adet spor salonu kaba - ince yapı ile tüm alana ait elektrik, mekanik, altyapı ve çevre düzenleme işi anahtar teslim sabit götürü bedel esasına dayalı olarak ...-TL + kdv karşılığında sözleşme imzalandığını, sözleşmeyi müteakip müvekkili firmanın derhal imalat sahasına mobilize olduğunu ve davalı firmanın kendisine vermesi gereken uygulama projeleri ve imalat talimatını beklediğini, fakat davalının imalata esas uygulama projelerini ... tarihinde müvekkiline ileterek müvekkili firmayı 4 ay boyunca imalat sahasında bekleterek ciddi boyutta maddi ve manevi zarara uğrattığını, müvekkilinin işin gecikmemesi için tüm maddi ve manevi imkanalarını kullanarak imalatları başlattığını ve devam ettiğini, davalı firmanın sözleşme çerçevesi dışına çıkarak imalatlar ile ilgili kullanacakları ve piyasadan temin edecekleri tüm malzemeleri ek bir protokol ile tefeci zihniyeti çerçevesinde sadece davalı firmadan alınabileceğini dikte ettirerek müvekkiline malzeme fiyatlarının üzerine %15-20 kâr payı koyarak sattığını ve firmayı ciddi zarara uğrattığını, tüm bu olaylar çerçevesinde davalı firmanın hiçbir mesnede dayanmaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız bir biçimde feshettiğini ve müvekkilinin alt yüklenicisi olan firmalara baskı uygulayarak yeni sözleşmeler imzalayıp imalatlarına devam ettiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin imzalanmasından bugüne kadar yapılan işlerin tespiti amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı tespit dosyasında tespit yaptırıldığını, ... tarihli bilirkişi raporunda müvekkili tarafından söz konusu inşaat alanı üzerinde yapılan işlerin tutarının ...-TL ve mahrum kalınan kâr miktarının ...-TL olduğunun hesaplandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşme konusu işlerin bedeli olarak ...-TL'den şimdilik ...-TL ve yoksun kalınan kâr bedeli ...-TL'den de şimdilik ...-TL'nin sözleşmenin feshi tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan reeskont faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP-KARŞI DAVA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşme ile yüklendiği borç ve sorumlulukları sözleşme hükümlerine göre yerine getirmediğini ve Sgk mevzuatına göre aykırı usulsüz işlemler yaptığını, aynı zamanda davacı taşeron firmanın sözleşme ile üstlendiği işlere ilişkin diğer 3.şahıslarla yaptığı iş ve anlaşmalardan dolayı borçlarını da ödeyemediğini, bu durum karşısında işlerin zamanında yapılması ve teslimini temi...