Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleteni olduğu --- sevk ve idaresinde --bulunan ---şantiyesine giderken yol üzerinde seyir halinde bulunan davalı tarafın işleteni olduğu --- sollamaya çıkmış, davalının işleteni olduğu ---- vermeksizin ani bir şekilde kendi soluna, müvekkilin aracın sağına dönmesi üzerine; müvekkile ait --- plakalı araç --- nedeniyle kaçınılmaz bir şekilde davalının işleteni olduğu iş makinesinin kovasına çarptığını, taraflar arasında tutulan --- trafik kaza tutanağının dilekçe ekinde olduğunu, gerçekleşen kazaya ilişkin olarak taraflar arasında tutulan anlaşmalı---kazanın fotoğraflarının tarafların sigorta şirketlerinin -------yüklendiğini,--- ilgili komisyonunda oy birliği ile tutulan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/486 Esas KARAR NO: 2021/921 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin işleteni olduğu --- sevk ve idaresinde --bulunan ---şantiyesine giderken yol üzerinde seyir halinde bulunan davalı tarafın işleteni olduğu --- sollamaya çıkmış, davalının işleteni olduğu ---- vermeksizin ani bir şekilde kendi soluna, müvekkilin aracın sağına dönmesi üzerine; müvekkile ait --- plakalı araç --- nedeniyle kaçınılmaz bir şekilde davalının işleteni olduğu iş makinesinin kovasına çarptığını, taraflar arasında tutulan --- trafik kaza tutanağının dilekçe ekinde olduğunu, gerçekleşen kazaya ilişkin olarak taraflar arasında tutulan anlaşmalı---kazanın fotoğraflarının tarafların sigorta şirketlerinin -------yüklendiğini,--- ilgili komisyonunda oy birliği ile tutulan raporda, kazada kusurun --- makinesine, kusurun ----- verildiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracı sağ ön taraftan hasarlandığını, müvekkilinin aracının onarım bedelinin ekspertiz tarafından incelemede --- olarak hesaplandığını, aracın onarım bedelinin davalı tarafın kusuruna isabet eden ---davalı tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortasından karşılanması için davalı tarafın aracının -------- müvekkilinin başvurusunu, gerçekleşen kaza karayolu dışında meydana geldiği için reddettiğini beyan ile açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile, davalı ----- nolu dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine,--- ile icra takibi yapıldığını, takibin konusunun, --- kusurlu olarak hasar vermesi neticesinde ilgili kazanın şantiye alanı içinde gerçekleşmesi iddiası ile trafik sigortasınca karşılanmadığı belirtilen ---- hasar bedelinin tazmini talebi olduğunun belirtildiğini, müvekkilince, icra dairesi tarafından gönderilen ---- emrine süresi içinde itirazda bulunduklarını, söz konusu araç müvekkilince satıldıktan sonra kazanın meydana geldiği, kaza ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin ve sorumluluğunun olmadığını, tüm dosya borcuna ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirdiklerini, öncelikle davaya husumet itirazında bulunduklarını, bu iş makinasının hiçbir zaman yeni havalimanı şantiyesinde kullanılmadığını beyan ile, ---- davaya dahil edilmelerini, davanın reddini, alacağın %20'inden az olmamak kaydıyla kötü niyet/icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, vekaleten talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki nite...