Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/210 · K. 2019/101
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/210 K. 2019/101

E. 2017/210K. 2019/10119 Şubat 2019
icra takibiitirazın iptalitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatılimited şirketalacağın tahsilitazminatborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili firmayla yaptığı alışverişte müvekkil firmadan mal satın aldığını, alışveriş neticesinde müvekkil firma tarafından düzenlenmiş bulunan 16/04/2016 düzenleme tarihli, 16/04/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu fatura ile yine 07/08/2016 düzenleme tarihli, 07/08/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu, ... nolu faturalarla yapılan alışveriş ve teslimatın sabit olduğunu, akabinde davalı aleyhine bu borcunu ödememesi nedeni ile Anhtalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/210 Esas KARAR NO : 2019/101 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın müvekkili firmayla yaptığı alışverişte müvekkil firmadan mal satın aldığını, alışveriş neticesinde müvekkil firma tarafından düzenlenmiş bulunan 16/04/2016 düzenleme tarihli, 16/04/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu fatura ile yine 07/08/2016 düzenleme tarihli, 07/08/2016 teslim tarihli ... irsaliye nolu, ... nolu faturalarla yapılan alışveriş ve teslimatın sabit olduğunu, akabinde davalı aleyhine bu borcunu ödememesi nedeni ile Anhtalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ticari mal alışverişi bulunması nedeniyle tarafların tacir sıfatına haiz olduklarından ticari defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, davalının müvekkiline borçlu olduğunu, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı vaki imzaya ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve yersiz olarak kötü niyetle itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet veren davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; Alacaklının ... Mermer San.Tic.Ltd.Şti, borçlunun ... Mermer Maden İnşaat İhraccat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 37.862,14 TL bedelli ( faturaya istinaden ) alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, davalı borçlunun borca, borca dayanak gösterelen belgelere, işbu belgelerdeki imzalara ve diğer tüm fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İncehisar Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince seçilen bilirkişi mali müşavir ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; - Resmi defterlerde bulunan kayıtlar kısmen usulüne uygun tutulduğunu, yevmiye maddelerinin açıklamaları ÇEK ibaresi kullanılmış ancak çek numarası,banka adı gibi açıklamalar belirtilmediğini, TTK 64/3 maddesine gereği resmi defterlerde yapılması gereken tasdik işlemleri zamanında yapıldığını, olup delil niteliği taşıdığını, HMK 220 maddesi gereği dava konusu yıla ait resmi defterler ibraz edildiğini, dava konusu faturalar defter kayıtlarında mevcut olup,(Yevmiye defterinin 112. Ve 211 numaralı yevmiye kayıtlarında), davacının resmi defter kayıtlarına göre alacağı bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2019/151

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2019/103

7 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/557 · K. 2019/192

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 · K. 2019/33

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2019/108

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 · K. 2019/60

4 Şubat 2019