DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2013 yılından beri süregelen ticari münasebet olduğu, davalı ...'ın davacıdan kendisi adına muhtelif sebze tohumlarından fide üretimi talebinde bulunduğu, davalının 2015 yılı içinde davalı adına fason olarak üretilip kargo ve tırla gönderilen fidelerin davalı tarafça teslim alındığını, ancak davalının söz konusu fidelerin bedelini ödemekte geciktiği, ödeme tale edildiğinde de fideleri teslim almadığını beyan ettiği, davalı hakkında teslim edilen fidelerin bedeli olan 10 ayrı faturaya konu 64.970,00 TL alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...dosyasında...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/80 KARAR NO : 2019/60 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 2013 yılından beri süregelen ticari münasebet olduğu, davalı ...'ın davacıdan kendisi adına muhtelif sebze tohumlarından fide üretimi talebinde bulunduğu, davalının 2015 yılı içinde davalı adına fason olarak üretilip kargo ve tırla gönderilen fidelerin davalı tarafça teslim alındığını, ancak davalının söz konusu fidelerin bedelini ödemekte geciktiği, ödeme tale edildiğinde de fideleri teslim almadığını beyan ettiği, davalı hakkında teslim edilen fidelerin bedeli olan 10 ayrı faturaya konu 64.970,00 TL alacağın tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../...dosyasında ilamsız icra takibi başlattıkları, davalının 28/07/2015 tarihinde borcun tamamına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibe konu edilen alacak tutarının % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış davalı taraf herhangi bir cevapta bulunmamıştır. Mahkememizin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verildiği, verilen kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın görevli Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esasına kaydının yapıldığı, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın görevli Mahkemenin tespiti için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamıyla Mahkememiz kararı kaldırılarak Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenerek yeniden mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi Semih Tömen tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Davacının ibraz ettiği 2015 yılı defterlerinin tasdiklerinin yasal süre içinde yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, davalıya sattığını iddia ettiği ürünler için fatura tanzim ettiği ve faturaları ticari defterlerine usulüne uygun kayıt ettiği, davacının ticari defterlerindeki kayıtların 6100 sayılı HMK 222. Maddesine göre sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davalının takip konusu faturalardan 7 adedine 12/06/2015 tarihli ihtarname ile itiraz ettiği, ancak faturaların davalıya teslim tarihinin dosyadaki belgelerden anlaşılamadığı, bu nedenle davalının 8 gün içinde faturalara itiraz edip etmediğinin anlaşılmadığı, davacının fason ürettiğini ...