Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/28 · K. 2019/73
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 K. 2019/73

E. 2018/28K. 2019/737 Şubat 2019
itirazın iptaliyıkımborca itiraziadeiptal davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin .. Mahallesinde bulunduğunu, ... Alışveriş Merkezinin binasını ve arsasının ... Gayrimenkul grubunun satın aldığını, Kuzguncuk Gayrimenkul şirketi ile aralarında bir anlaşma bulunduğunu bu nedenle; 2016-2017 yıllarında Antalya Muratpaşa İlçesi, ... parsel sayılı üzerinde bulunan ...Alışveriş Merkezi binalarının yıkım işleminin yapıldığını, davalı şirketin yıkım işinde çalıştırdığı kadrolu işçileri bir süre Antalya Muratpaşa Mahallesinde bulunan ... Otel'e yerleştirdiklerini, daha sonrasında ise işçilerini ve diğer görevlilerini davacı şirketin işlettiği ... 2 kişilik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/28 KARAR NO : 2019/73 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin .. Mahallesinde bulunduğunu, ... Alışveriş Merkezinin binasını ve arsasının ... Gayrimenkul grubunun satın aldığını, Kuzguncuk Gayrimenkul şirketi ile aralarında bir anlaşma bulunduğunu bu nedenle; 2016-2017 yıllarında Antalya Muratpaşa İlçesi, ... parsel sayılı üzerinde bulunan ...Alışveriş Merkezi binalarının yıkım işleminin yapıldığını, davalı şirketin yıkım işinde çalıştırdığı kadrolu işçileri bir süre Antalya Muratpaşa Mahallesinde bulunan ... Otel'e yerleştirdiklerini, daha sonrasında ise işçilerini ve diğer görevlilerini davacı şirketin işlettiği ... 2 kişilik odalarda günlük kişi başı 37,00 TL konaklama olmak üzere yerleştirdiklerini, ücretleri davalı şirketin ödeyeceği şekli ile anlaşma yapıldığını, konaklama ödemelerini yıkım işlemini yaptıkları ... Gayrimenkul Şirketler Grubu Hak ediş/istihkak paralarını alma durumlarına göre ödeyeceklerini beyan ederek yıkım işleminde çalışan işçileri 01/11/2016 - 28/01/2017 tarihleri arası konaklattıklarını, davalı şirketi otelde konaklayan işçilerinin her günü Antalya Emniyet Müdürlüğüne bildirildiğini, davalı şirketin daha önce konakladığı ... Ltd. Şti tarafından işletilen ... Otel'den otelde kalan işçilerin kimlik bilgileri davalı şirket için düzenlenen konaklama faturasının resmi olarak ... Otel'den istenildiğinde bir süre işçilerin orada konakladığı ve faturayı davalı şirketin ödediğini, müvekkilin davalının müşterilerine 01/11/2016 - 28/01/2017 tarihleri arasında konaklama hizmeti verdiğini, bunun üzerine 28/01/2017 tarihinde faturasını tanzim ederek PTT ile gönderdiğini, davalının faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, fatura bedeli olan 33.560,00 TL alacakları olduğunu iddiası ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından kesilen faturalanın haksız olduğunu, kabul edilmediğini , fatura üstüne davalı şirketçe vurulan kaşe ise, davalı şirketçe verilmediğini, kaşenin kullanılması yönünden yapılan eylemin sahtecilik olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunma hakkının saklı olduğunu, gönderilen faturanın bu ihtarname ekinde iade ettiklerini, herhangi bir ödemenin mümkün olmayacağını TTK'nun 21/2 maddesi gereği bir fatura alanın aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılacağını, takibe konu faturayı kabul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/13 · K. 2019/63

5 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2019/69

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/59 · K. 2019/233

8 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2019/227

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2019/29

15 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2019/173

19 Mart 2019