Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/247 · K. 2021/336
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 K. 2021/336

E. 2020/247K. 2021/33626 Mart 2021
istirdattedbir kararıiadebono iptaliispat yüküiptal davasıbedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının, keşidecisi ..... A.Ş. Olan ve kendisine ciro edilen 06/02/2019 düzenlenme tarihli düzenlenme yeri Bursa olan 30/04/2020 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli davaya konu senedin hamili konumunda iken senedin kaybolduğu veya çalındığını, buna istinaden Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/.... Esas sayılı dosyası ile bono iptali davası açıldığını ve keşidecinin sorumluluktan kurtulması adına mahkeme veznesine bono bedeli olan 80.000,00 TL 'nin depo edildiğini, senedin .... A.Ş. Tarafından Burganbank Bursa Plaza Şubesine 01/04/2020 tarihinde tahsil için ibraz edildiğini, ... Bursa Plaza Şubesine senet bedelinin mahkemeye depo edildiği, protesto edilmesi gibi ileri ortaya çıkabilecek hak kayıpları ve masrafların...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/247 Esas KARAR NO : 2021/336

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .. DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacının, keşidecisi ..... A.Ş. Olan ve kendisine ciro edilen 06/02/2019 düzenlenme tarihli düzenlenme yeri Bursa olan 30/04/2020 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli davaya konu senedin hamili konumunda iken senedin kaybolduğu veya çalındığını, buna istinaden Bursa 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/.... Esas sayılı dosyası ile bono iptali davası açıldığını ve keşidecinin sorumluluktan kurtulması adına mahkeme veznesine bono bedeli olan 80.000,00 TL 'nin depo edildiğini, senedin .... A.Ş. Tarafından Burganbank Bursa Plaza Şubesine 01/04/2020 tarihinde tahsil için ibraz edildiğini, ... Bursa Plaza Şubesine senet bedelinin mahkemeye depo edildiği, protesto edilmesi gibi ileri ortaya çıkabilecek hak kayıpları ve masrafların önlenebilmesi bakımından bildirimde bulunulması gerektiği yönünde müzekkere yazılmasına rağmen ilgili bankanın senedi protesto ettiğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/.... Esas sayılı dosyası ile senedi ibraz eden aleyhine İstirdat-İade davası açmak ve belgeleri sunmak için davacı tarafa TTK'nun 758/2.maddesi gereğince 1 aylık kesin süre verildiğini, dava açılmadığı takdirde TTKnun 758.maddesi gereğince davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ara karara istinaden işbu davayı açtıklarını beyan etmekle davanın kabulü ile bononun ödenmesinin engellenmesine, çekilen protestonun geri çekilmesi adına davacı ... ve keşideci Mustafa Bakraç 'ın ticari itibarlarının korunması için bono üzerine ödemeden men kararı verilerek tedbir konulmasına , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bononun hamili durumundaki davalı bankanın kötü niyetli olarak bonoyu iktisap ettiğini veya iktisabında ağır bir kusurunun olduğuna dair bir iddiası veya beyanı olmadığını, bankanın kötü niyetli olarak bonoyu iktisap ettiğini veya iktisabına ağır bir kusurunun olduğuna dair ispat yükünün istirdat açan davacıya ait olduğunu, bu ispatın tanık beyanları ile değil somut delillerle ispatlanması gerektiğini, bononun ... Yat. İnş. San. Tic. A.Ş. Tarafından davalı bankaya ciro edildiğini, ve 11/04/2019 tarihinde düzenlenen "Çek -Senet Teslim Bordrosu" ve ekindeki ... Yat. İnş. San. Tic. A.Ş. Senet Bordrosu ile davalı bankaya teslim edildiğini, ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve bankanın yetkili hamil olduğunu beyan etmekle davanın reddine, bono bedeli ve haklı çıkan tarafa ödenmek üz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/167

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/225 · K. 2021/362

31 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/179

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/48

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/263

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2021/236

11 Mart 2021