Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/124 · K. 2021/224
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 K. 2021/224

E. 2020/124K. 2021/22416 Mart 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreicra takibine itirazödeme emriön incelemeborca itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirketin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat gereği işletmesi için istihdam etmesi mecburi olan işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini icra takibine konu faturalarda belirtilen tarihlerde davacı müvekkili şirketten temin ettiğini, bu hususta İş Sağlığı ve İş Güvenliği Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirketin 2019 yılı Şubat-Mayıs ayları arasında işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini hangi firmadan temin ettiğinin sorulması gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/124 KARAR NO : 2021/224 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirketin 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat gereği işletmesi için istihdam etmesi mecburi olan işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini icra takibine konu faturalarda belirtilen tarihlerde davacı müvekkili şirketten temin ettiğini, bu hususta İş Sağlığı ve İş Güvenliği Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davalı şirketin 2019 yılı Şubat-Mayıs ayları arasında işyeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı hizmetlerini hangi firmadan temin ettiğinin sorulması gerektiğini, davacı müvekkili şirketin davaya konu sözleşme uyarınca tüm edimlerini ifa ettiğini, davalı borçlu şirket tarafından bir kısım borçların ödenmediğini, davalı borçlu bakiye borcunu ödememesi üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından takibe afaki bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 26/06/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 08/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 09/07/2019 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defterler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 07/01/2021 tarihli raporunda özetle: Davacının ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yaptırıldığını, sahibi lehine delil teşkil ettiği, taraflar arasında hizmet ilişkisinin mevcut olduğu, tarafların açık hesap çalıştıkları, davacı tarafından dava dosyasına sunulmuş herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığı, davacı tarafından davalı şirkete ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2021/110

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2021/349

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2021/287

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/328

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/204 · K. 2021/54

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2022/421

5 Nisan 2022