Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/234 · K. 2021/349
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 K. 2021/349

E. 2020/234K. 2021/34918 Mayıs 2021
icra takibimenfi tespittazminatistirdattakibin durdurulmasıbozma kararıyasal süreeser sözleşmesiiptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar tedbiren durdurulmasına, sonrasında ise müvekkili şirketin davalı şirkete Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına konu alacağa ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/234 KARAR NO : 2021/349 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin teminatsız veya uygun görülecek teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar tedbiren durdurulmasına, sonrasında ise müvekkili şirketin davalı şirkete Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasına konu alacağa ilişkin olarak borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin teminatsız veya teminat mukabilinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Tekstil'in mahkemece istirdadına karar verilen 70.361,02.-TL. Ve buna ilişkin dava ve avukatlık ücretlerini ödemesi halinde veya istirdat davasının red edilip kesinleşmesi halinde müvekkilimize olan borcu bitmiş olacaktır. Bu nedenle öncelikle istinaf aşamasındaki davanın sonucu beklenmeli ve gelen sonuca göre bir değerlendirme yapılması elzemdir. Ayrıca şu an itibariyle icra dosyasından mükerrer tahsilat söz konusu olmayıp davacının müvekkilimize borçlu olduğu sabit olduğunu, bu nedenlerle davacının hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2007/... Esas sayılı dosyası, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/464 Esas sayılı dosyası, Bakırköy 1. İcra Müdürlüğünün 2008/165 Esas sayılı dosyası, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/120 Esas sayılı dosyası, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/426 Esas sayılı dosyası, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle 2004 sayılı İ.İ.K 72. Maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafından dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmadığı ileri sürülmüş ise de menfi tespit dosyalarında arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olmadığından bu savunmaya itibar edilmemiştir. Davalı tarafından kumaş imaline yönelik eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağına istinaden Bursa 9.İcra Müdürlüğünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/341

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/340

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2021/953

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/359 · K. 2021/994

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 · K. 2021/179

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/328

27 Nisan 2021