DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin başlıkta belirtilen adreste faaliyet göstermekte olup geçmişte davalı ile ticaret yaptıklarını, ancak davalının 05.11.2019 tarihinde müvekkilinden 046219 nolu fatura ile ürün aldığını, ancak bu ürünlerin parasını ödemediğini, bunun üzerine kendisi aleyhinde Bursa 6. İcra Md.'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak davalı/borçlu bu takibin 12.918,01 TL'lik kısmına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu bu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/151 Esas KARAR NO : 2021/328 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin başlıkta belirtilen adreste faaliyet göstermekte olup geçmişte davalı ile ticaret yaptıklarını, ancak davalının 05.11.2019 tarihinde müvekkilinden 046219 nolu fatura ile ürün aldığını, ancak bu ürünlerin parasını ödemediğini, bunun üzerine kendisi aleyhinde Bursa 6. İcra Md.'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ancak davalı/borçlu bu takibin 12.918,01 TL'lik kısmına itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlu bu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazından herhangi bir sebep belirtmediğini, davalı yapılan şifahi görüşmede, ödememe sebebinin 23.03.2015 tarihinde vermiş olduğunu, 20.08.2015 keşide tarihli, 30,000 EURO bedelli çekten dolayı 12,918.01 TL, kur farkından kaynaklı bir alacağının olduğunu, bu tutarı alacaklarından mahsup ettiğini beyan ettiğini, kur farkı talep edilebilmesi için; taraflar arasında imzalanan sözleşmede bu hususta açıkça bir hüküm bulunması gerektiğini, faturaya konu malların satışının yapıldığı faturada döviz karşılığının açıkça yazılması gerektiğini, Bursa 6. İcra Md.'nün 2020/... E.sayılı dosyasında, borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, ödeme emrinin tebliğinden itibaren işleyecek % 17,25 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasından yapılan haksız takibe itiraz üzerine ve yine haksız iddialar ile açılan itirazın iptali davasının usul hükümleri yanı sıra ileri sürülen iddiaların gerçek dışı olması nedeniyle esas yönünden de reddi gerektiğini, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkiden dolayı, davacı şirket tarafından 05.11.2019 gün ve 046219 numaralı fatura keşide edildiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte usul hükümleri kapsamında; taraflar arasında bağımsız sözleşme veya cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı durumlarda hem fatura bedelinin ödenmesinin temini hem de vade farkı talebinin başlangıç tarihinin belirlenmesi yönünden fatura borçlusuna bir ihtarname keşide edilerek borcun muaccel hale getirilmesi ve fatura borçlusunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davacı tarafından başlatılan takip ve açılan dava ö...