DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait inşaat ve işyerinde taşeron mermer işlerinin görülmesini sağlamakta olduğunu, davacının davalı tarafından ... adreslerinde yapılan inşaatlardaki mermer işlerini üstlendiğini, mermer ve sair işçilik nedeniyle davacının bakiye ödenmemiş 47.668,81 TL alacağı bulunduğunu, davacının bu alacaklarına istinaden icra dosyasında ek olarak sunulu 9 adet irsaliyeli fatura keşide ettiğini, bu faturalardan bir kısmının da ... tarafından teslim alındığını bu zamana kadar fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, faturaları teslim alan ...'ın davalının sigortalı çalışanı olduğunu, davalı tarafın itiraz...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/508 KARAR NO : 2019/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya ait inşaat ve işyerinde taşeron mermer işlerinin görülmesini sağlamakta olduğunu, davacının davalı tarafından ... adreslerinde yapılan inşaatlardaki mermer işlerini üstlendiğini, mermer ve sair işçilik nedeniyle davacının bakiye ödenmemiş 47.668,81 TL alacağı bulunduğunu, davacının bu alacaklarına istinaden icra dosyasında ek olarak sunulu 9 adet irsaliyeli fatura keşide ettiğini, bu faturalardan bir kısmının da ... tarafından teslim alındığını bu zamana kadar fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, faturaları teslim alan ...'ın davalının sigortalı çalışanı olduğunu, davalı tarafın itiraz dilekçesinde davacıya 120.000TL bedelli daire verdiğini iddia etmesine karşın bu iddianın gerçek dışı olduğunu, davalı tarafın borçlu olmadığını imzası alacaklı tarafça ikrar edilen yazılı bir belge ile ya da sair ödeme belgeleri ile ispatlamak zorunda olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı menkul gayrimenkul malların kaydı ile davalının 3. kişilerde bulunan hak ve alacaklarının kaydına teminatsız veya sayın mahkemenin takdir edeceği teminat mukabilinde ihtiyati haciz tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinin davalı ... Mobilya Dekorasyon ... İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Ltd. Şti'ne TK'nu 35.maddeye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davaya cevap verilmediği anlaşılmış, HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş olduğu kabul edilmiştir. Davacı taraf fatura alacaklarına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatmış olduğu, TUTAR AÇIKLAMA 47.666,81 TL ASIL ALACAK 0,00 TL İŞLEMİŞ FAİZİ 47.666,81 TL TOPLAM Davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi talep ettiği, davalı tarafın 09.08.2017 tarihinde davacıya mermer işlerinin yaptırıldığı ancak bunun karşılığında 120.000,00 TL değerli bir daire verildiğini, bu nedenle borçları olmadığından takibe itiraz etmediği, davacı tarafın 06.08.2018 tarihinde 47.466,81 TL asıl alacak üzerinden huzurdaki davayı açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... tarihli ara kararıyla tarafların 2014-2015 yılı ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş, davalı yana da bu hususta verilen ara kararı doğrultusunda ihtarlı davetiye gönderilmiştir. Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi ..., ... tarihli bilirk...