DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... Mah. ...Cad. No: ...'de yer alan inşaatın tüm metal işlerinin yapılması için konstrüksiyon sözleşmesi imzalandığını, davalı ile müvekkili arasında sorumsuzluk anlaşması bulunduğunu, iş ilişkisi devam ederken müvekkli şirketin taşeron olarak görev yaptığı yaptığı inşaatta ...tarihinde maddi zararlı bir kazanın meydana geldiğini, zarar gören ilgililerin şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile davalı şirket yetkilisi ve asıl işveren şirket yetkilisi aleyhinde tahkikat yapıldığını, asıl işverenle müvekkili şirket arasındaki ... tarih...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/593 KARAR NO : 2019/82 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2018 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ... Mah. ...Cad. No: ...'de yer alan inşaatın tüm metal işlerinin yapılması için konstrüksiyon sözleşmesi imzalandığını, davalı ile müvekkili arasında sorumsuzluk anlaşması bulunduğunu, iş ilişkisi devam ederken müvekkli şirketin taşeron olarak görev yaptığı yaptığı inşaatta ...tarihinde maddi zararlı bir kazanın meydana geldiğini, zarar gören ilgililerin şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile davalı şirket yetkilisi ve asıl işveren şirket yetkilisi aleyhinde tahkikat yapıldığını, asıl işverenle müvekkili şirket arasındaki ... tarih ... fatura ile taraflarına fatura edildiğini ve ödenmediğini, davalıdan ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edidiğini, davalı şirketin oluşan zararı karşılamadığı gibi gerçeğe aykırı beyanda bulunarak karşı ihtarname keşide ettiğini, dolayısıyla dava şirketin tamamen gerçeğ aykırı beyanda bulunarak hem kötüniyetli davranmakta hem de kamu kurumları önünde haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, iskele devrildiği için yan binadaki dairenin balkon korkululuklarının imalat ve montajı için 991,20 TL ödeme yapıldığını, kırılan cam için camcıya 147,50 TL ödeme yapıldığını, kırılıp dökülen yerler sebebiyle zarar verilen dairenin temizliği için emizlikçi tutulduğunu ve kendisine 132,00 TL ödeme yapıldığını, işyerinin tentesi için 300,00 TL, devrilen iskelenin kaldırılması için vinç için 2.360 TL ödeme yapıldığını, kaza sebebiyle iş yerinin kapalı olmasından dolayı 1.000 TL meblağın ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bu meblağların davalı şirketin sorumluluğunda olduğunun açık olduğunu, buna rağmen müvekkiline ödeme yapmayan sözleşmenin feshi nedeniyle yaptığı ödemeyi tazminat için ödüyormuş gibi davranarak açıkça kötüniyetli davranan davalının icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili davalı ile aralarında akdedilen otomatik iskele sözleşmesini fesih ettiğine dair taraflarına herhangi bir şekilde yazılı veya sözlü bildirim yapmadığı gibi sözleşmenin fesih edilmediğini, karşılıklı olarak sözleşmenin fesih edildiğine dair taraflarca karşılıklı mutabakata dayalı olarak düzenlenmiş herhangi bir belge bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde uğranılan zararın 2 ve yahut 3 bin TL olacağını öngörerek müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...e bildirmesi üzerine, davacı şirkete gönderilen cevabi ihtarda da belirtildiği üzere davalı şirket hesabına ... tarihinde 2.850,00-TL eft ile gönderildiği, ancak...