Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/106 · K. 2018/691
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 K. 2018/691

E. 2018/106K. 2018/69115 Kasım 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıicra takibiborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin toptan ve perakende madeni yağ satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının davacıdan işlettiği araçlara madeni yağ satım ve tesli aldığını, buna ilişkin faturaları teslim alarak kayıtlarına işledi halde bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, borçlu davalının her ne kadar borca itiraz etmiş ise de takip tarihinden sonra borca mahsuben 5.000,00 TL ödeme yaptığını, itirazın iptali ile takipten sonra asıl borç tutarının bir kısım ödendiğinden kalan alacak tutarı ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/106 KARAR NO : 2018/691 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin toptan ve perakende madeni yağ satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, davalının davacıdan işlettiği araçlara madeni yağ satım ve tesli aldığını, buna ilişkin faturaları teslim alarak kayıtlarına işledi halde bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, borçlu davalının her ne kadar borca itiraz etmiş ise de takip tarihinden sonra borca mahsuben 5.000,00 TL ödeme yaptığını, itirazın iptali ile takipten sonra asıl borç tutarının bir kısım ödendiğinden kalan alacak tutarı ile takip tarihinden ödeme tarihine göre işleyecek faiz alacağı, icra giderleri ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, kötü niyetli borçlu davalı hakkında takip tarihindeki alacak miktarı uyarınca asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihindeki alacak miktarı üzerinden yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir cevapta bulunulmamıştır. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... - ... E.K. Sayılı ilamı ile yapılan işin ticari nitelikte olduğunu ve tarafların tacir sayılacağını belirterek görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... havale tarihli raporda özetle; "...Davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi ... tarihi itibari ile davacının davalıdan 14.224,04 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre davacının herhangi bir cari hesap kaydının olmadığı, davacının düzenlediği faturaların tümünün nakit veya ortak tarafından ödenmiş şeklinde kayıt edildiği ve ticari defterlere göre bir borcunun kayıtlı olmadığı, davalı yanın ticari defterlerinde her ne kadar faturaların tümünün ödenmiş olarak kayıtlı olmasına karşın davalı yanın duruşmalardaki beyanlarında da borcu olduğunu kabul ettiği ancak tutar konusunda anlaşmazlık olduğu belirtildiği, davacının ise takibi 16.00,15 TL üzerinden açtığı, ancak ticari defterlerinde 14.224,04 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı yanın 5.000,00 TL takipten sonra ödeme yahptığı davacı tarafından beyan edildiğinden davalının kalan 9.224,04 TL'yi ödediğine dair makbuz sunması halinde anc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2018/523

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2019/81

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2018/695

16 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2018/765

21 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2018/705

20 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/593 · K. 2019/82

12 Şubat 2019