Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/448 · K. 2019/237
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 K. 2019/237

E. 2018/448K. 2019/2378 Nisan 2019
kredi sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptalikredi kartı borcubilirkişi raporueksik incelemelimited şirketmüteselsil sorumluluködeme emrihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ... Bilgisayar Sistemleri Tic. Ve San. Ltd.Şti ile davacı banka arasında düzenlenen şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete ... nolu ticari kredi kartı açıldığını ve kullandırıldığını, davalının söz konusu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ile diğer borçluların bu ürünleri kullanımından doğan borcunu ödememesinden dolayı borçluların hesabı kat edilerek 16/01/2018 tarihli ihtarname ile hesap özeti gönderildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlular hakkında Antalya ... İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/448 KARAR NO : 2019/237 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/07/2018 tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı ... Bilgisayar Sistemleri Tic. Ve San. Ltd.Şti ile davacı banka arasında düzenlenen şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete ... nolu ticari kredi kartı açıldığını ve kullandırıldığını, davalının söz konusu genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, davalı ile diğer borçluların bu ürünleri kullanımından doğan borcunu ödememesinden dolayı borçluların hesabı kat edilerek 16/01/2018 tarihli ihtarname ile hesap özeti gönderildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlulardan ... vekili tarafından müvekkilinin ödeme emrinin tebliğ edilmeden icra takibini haricen öğrendiğini, ... havale tarihli dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalı tarafn zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına, faize ve ferilerine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı bankaya gerek şahsi gerekse şirket veya şahsa kefil veya müteselsil kefil olarak imzası ile gerçekleşen herhangi bir hukuki dayanak bulunmadığını, 30/06/2013 tarihinde şirketi dosya borçlusu ...'a devir ettiğini ve 11/07/2014 tarih ve 8610 sayılı ticaret sicil gazetesinde bu devrin yayınlandığını, davacının dayandığı "Şirket kredi kartı üyelik sözleşmesinin ise; 31/07/2014 tarihini ihtiva ettiğini, bu sözleşmede davalının ne şirket ortağı olarak(şirket hissesi önceden devir edilmiştir), ne asıl borçlu olarak, ne de müşterek müteselsil kefil ve garantör olarak, imzasının bulunmadığını, adı geçen sözleşmede bulunan imzaların şirket sahibi ...'a ait olduğunu, adı geçen sözleşmede davalının eşinin muvafakatnameside bulunmadığını, davacının dosyaya sunduğu Genel Kredi Sözleşmesinin davalının diğer davalı şirket sahibi ...'ın şirket hisselerinin tamamını devir aldıktan sonra banka ile yaptığı kredi vb. İşlemlerde müvekkilini bağlayıcı bir hüküm doğurmadığını, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin süresiz ve limiti belli olmayan bir şekilde devir ettiği bir şirketin yeni sahiplerinin bankaya olan kredi vb. borçlarına kefaletine gerekçe yapılamayacağını, müvekkilinin davacının ic...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/442 · K. 2019/176

19 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2019/224

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2019/277

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2019/269

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2019/134

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2019/217

3 Nisan 2019