DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, davalı şirketten faturalar ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 14.038,38 TL alacağı bulunmaktadır. Defalarca yapılan görüşmeler sonunda davalı borçlu müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının ... tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/801 Esas KARAR NO : 2019/158 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin, davalı şirketten faturalar ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı 14.038,38 TL alacağı bulunmaktadır. Defalarca yapılan görüşmeler sonunda davalı borçlu müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğini, davalı şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının ... tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile müvekkil firma arasında, müvekkil firmanın yüklenizi olduğu '... Hastanesinde Kullanılmak Üzere ...' ihalesi işi için ... tarihli ...-...-... referans numaralı altyüklenici sözleşmesi imzalandığını,Ancak daha sonra davacı firma tarafından kendisi tarafından gerçekleştirilmemiş olan imalatın ve sözleşme gereği birim fiyata dahil olan '...' ürününün ücretinin ödenmesini haksız olarak müvekkil firmadan talep ettiğini, Ayrıca, söz konusu firmanın gerçekleşen imalatında hatalar meydana geldiğini, davacının işbu davayı süresinde açmadığını, İş bu davanın esasında işlemden kaldırılması gereken bir icra takibine dayanılarak açılmış olması ve süresinde açılmamış olması ve nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; eser sözleşmesi kapsamında yapılan işe ilişkin düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açılıp açılmadığı, sözleşme gereği ödenmesi gereken bedelin ödenip ödenmediği, eser sözleşmesi gereği davacının fazladan kullanması gerektiği iddia ettiği "..." ürünü nedeniyle kestiği fatura bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, sözleşme kapsamında davalı tarafından yapılan ödemelerin yeterli olup olmadığı, eksik ödeme olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine davacı vekili tarafından faturalar, cari hesap ekstreleri, İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenerek Mali Müşavir bilirkişiden rapor aldırılmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelenmesinde; Davacı alacaklı ... Şti. tarafından davalı borçlu ... Şti aleyhine ...-... Cari Ekstresine istinaden 14.038,38.-TL alacağın tahsili ile birlikte icra takibine girişildiği, davalı borçlu vekilinin süresinde itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davada ihtila...