Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/606 · K. 2018/733
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/606 K. 2018/733

E. 2018/606K. 2018/73322 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibiön incelemetazminaticra inkar tazminatıistinaf yoluiptal davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ...da faaliyette bulunan ...İnde çalışan ...isimli geminin donatanı olduğunu ve kooperatif ile ortaklık ilişkisi çerçevesinde yolcu taşımasını gerçekleştirdiğini, davalının müvekkiline karşı yolcu taşımalarından kaynaklanan toplam 103.488,01.-TL bedelli faturayı ödemesi için kooperatife ihtarname keşide edilmesine rağmen ödenmeyen borç için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasındaki takibe, davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/606 Esas KARAR NO : 2018/733 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ...da faaliyette bulunan ...İnde çalışan ...isimli geminin donatanı olduğunu ve kooperatif ile ortaklık ilişkisi çerçevesinde yolcu taşımasını gerçekleştirdiğini, davalının müvekkiline karşı yolcu taşımalarından kaynaklanan toplam 103.488,01.-TL bedelli faturayı ödemesi için kooperatife ihtarname keşide edilmesine rağmen ödenmeyen borç için başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasındaki takibe, davalının itiraz ettiğini takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davalı vekili ...tarihli dilekçesi ile, icra dosyası borcunun tamamının davalı tarafça kabul edildiğini ve ödeme yapıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. İcra Müdürlüğüne celse arasında yazılan müzekkere cevabına göre; dosya borcunun borçlu kooperatif tarafından ...tarihinde dosyaya yatırılarak dosyanın infaz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, eldeki itirazın iptali davasında davalı borçlunun, icra takibi başladıktan sonra ...tarihinde 19.024,27-TL ödeme yaptığının alacaklı vekilince icra dosyasına bildirildiği, borçlunun kısmi ödeme yaptıktan sonra borca itiraz ettiği, takip durup dava açıldıktan sonra ön inceleme duruşması yapılmadan davalı borçlunun kalan borcu da ödediği, icra dosyasının infaz edildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, kısmi ödemeden sonra kalan asıl alacağın 82.127,64.-TL olduğu ve bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davanın esasının ise konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Avukatlık ücret tarifesi açısından ise anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı düzenlendiğinden buna göre davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, İtiraz edilmeden önce ödenen meblağ düşüldükten sonra bakiye kalan 82.127,64.-TL asıl alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gerekli 35,90-TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.256,06.-TL harçtan mahsubu ile, fazladan yatırılan 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/632 · K. 2018/561

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/885 · K. 2021/619

11 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/801 · K. 2019/158

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/320 · K. 2018/626

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/607 · K. 2021/899

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2018/667

8 Kasım 2018