Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/722 · K. 2019/258
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 K. 2019/258

E. 2018/722K. 2019/25816 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalitazminatmuvazaaiadeicra inkar tazminatımükerrer ödemeihtiyati hacizhacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsilisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan araç aldığını, aldığı aracın bedelinin bir kısmı için 01/06/2017 düzenleme 25/10/2017 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bono düzenleyip davalıya verdiğini, bononun bedelini davalının da yakından tanıdığı, aralarında davacı dışında ayrıca hukuki münasebetleri de olan kardeşi ...'in ... Bankasındaki hesabından davalının hesabına 24.10.2017 tarihinde açıklamalı olarak havale eden davacı bonoya bağlı borcunu süresinde davalıya ödediğini, ancak davalının bedelini aldığı bonoyu davacıya iade etmediğini aksine değinilen ödemeden sonra söz konusu bonoyu yine kendi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/722 KARAR NO : 2019/258 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ...'dan araç aldığını, aldığı aracın bedelinin bir kısmı için 01/06/2017 düzenleme 25/10/2017 vade tarihli 25.000,00 TL bedelli bono düzenleyip davalıya verdiğini, bononun bedelini davalının da yakından tanıdığı, aralarında davacı dışında ayrıca hukuki münasebetleri de olan kardeşi ...'in ... Bankasındaki hesabından davalının hesabına 24.10.2017 tarihinde açıklamalı olarak havale eden davacı bonoya bağlı borcunu süresinde davalıya ödediğini, ancak davalının bedelini aldığı bonoyu davacıya iade etmediğini aksine değinilen ödemeden sonra söz konusu bonoyu yine kendi avukatının vekil olarak takip ettiği bir başka şahıs adına muvazaalı olarak Serik ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasından tekrar icra takibine konu ettirip bedelsiz kalan bono karşılığı davacının hakları saklı kalmak üzere Serik ... İcra Dairesinin belirtilen takip dosyasına ayrıca 04/12/2017 tarihinde 31.210,00 TL ödeme yapmasına sebep olduğunu, davalının mükerrer ve kötü niyetle bedelsiz kalan bonoyu davacıya tekrar ödettirdiği halde ilk aldığı bedeli de iade etmemesi kötü niyetinin ve bilerek ve kötü niyetle elinden tuttuğu bonoyu icra takibine konu ettirmiş olup haksız surette ve fazladan muvazaalı başlattırılan takip dosyası üzerinden tekrar tahsil edilen 31.210,00 TL ile faizini davacıya ödeme tarihinden itibaren iade etmesi gerekirken taleplere rağmen ödemeden kaçındığından belirtilen alacak ve ferilerinin tahsilini temin için davalı aleyhine Antalya ... İcra Dairesinin .../... esasında ilamsız icra takibi başlatıldığının davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, hakkın kötüye kullanımı mahiyetinde olduğunu belirterek 24.10.2017 vadeli 25.000,00 TL bedelli bono bedeli ödendiği halde davalı tarafından 3. Kişiye danışıklı ciro ve teslim edilerek kendi vekili tarafından 3. Kişi adına muvazaalı takibe konu edilmek suretiyle fazladan ve mükerrer ödenmemek zorunda kalınan 31.210,00 TL'nin tahsilinin temini için başlatılan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet itirazında bulunduklarını, Serik ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının incelenmesi halinde görüldüğü üzere dosya alacaklısı müvekkilinin olmadığını, dosya üzerinden yapılan ödemenin müvekkiline yapılmadığını, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açıldığını, dava dışı ...'in dosyada mevcut ... Bankasına ait dekont ile da sabit olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/112

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2019/138

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2019/80

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2018/667

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/689 · K. 2021/599

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/74 · K. 2018/285

4 Nisan 2018