Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/384 · K. 2019/80
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 K. 2019/80

E. 2018/384K. 2019/801 Şubat 2019
iadeitirazın iptalitazminatödeme emribilirkişi raporuispat yüküicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında var olan ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete müşteri indirim iskontosu olarak 8.602,71 TL tutarlı ... tarihli fatura kesildiğini, faturanın .... Noterliğinin ... tarih ... seri numaralı ihtarname ile davalı şirkete tebliğ edildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, faturaya süresi içinde itiraz edilmediğini, ödemede yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine takibe giriştiklerini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğu, taraflar arasında önceye ilişkin alım satım ilişkisinin bulunduğunu, belirterek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/384 KARAR NO : 2019/80 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında var olan ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete müşteri indirim iskontosu olarak 8.602,71 TL tutarlı ... tarihli fatura kesildiğini, faturanın .... Noterliğinin ... tarih ... seri numaralı ihtarname ile davalı şirkete tebliğ edildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiğini, faturaya süresi içinde itiraz edilmediğini, ödemede yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine takibe giriştiklerini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğu, taraflar arasında önceye ilişkin alım satım ilişkisinin bulunduğunu, belirterek itirazın iptaline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili süresinden sonra ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu fatura ve içeriklerini kabul etmediklerini, faturanın herhangi bir mal alım teslimine ilişkin olmayıp davacının da belirttiği üzere iskonto ile ilgili olarak kesildiğini, müvekkilinin faturayı posta yolu ile iade ettiğini, geçerli bir faturanın olmadığını, ihtarnameye göre davacı firma çalışanlarınca sehven iskontolarında yanlışlıklar yapıldığını, bu hataların müvekkiline bu şekilde fatura edilemeyeceğini, taraflar arasındaki mal alış verişi sabit olup sonradan hata yapıldığından bahisle karşılığı bulunmaksızın fatura kesilmesini ve iade bedel talebini kabul edemeyeceklerini belirterek davanın reddine davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ihtarname, fatura sureti, tebliğ mazbatası, ... evi ile ... satış dağıtım aş arasında yapılan direk satış noktası sözleşmesi, şubeleri ile yapılan sözleşme delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, sehven yapılan iskonto indiriminden ötürü davacı şirketin alacağı olduğuna yönelik kesilen faturaya dayalı başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın davalının faturaya itiraz edip etmediği, itiraz etmemiş olsa bile sehven yapıldığı iddia edilen iskonto indiriminin davalıya yansıtılıp yansıtılmayacağı noktasında toplanmaktadır. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.602,71 TL asıl alacak, 58,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.660,98 TL alacağın tahsili için örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/112

22 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/722 · K. 2019/258

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/320 · K. 2018/626

9 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2019/138

7 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/440

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/458 · K. 2019/363

8 Mayıs 2019