DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında alışveriş yapıldığını, yapılan alışverişler sonrası faturalar düzenlendiğini, ancak faturaların ödemelerin eksik yapıldığını, eksik kalan bedeller karşılığında müvekkili şirkete borçlanıldğını, borçlunun verdiği çekler ve cari hesap toplamı üzerine doğan borcunun tahsili için davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlanıldığını, söz konusu takipte asıl alacak 66.520,00 TL, gecikme faizi ve %5 çek tazminatı olmak üzere toplamda 79.901,63 TL'nin icra gideri, vekalet ücreti ve takip...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/74 KARAR NO : 2018/285 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında alışveriş yapıldığını, yapılan alışverişler sonrası faturalar düzenlendiğini, ancak faturaların ödemelerin eksik yapıldığını, eksik kalan bedeller karşılığında müvekkili şirkete borçlanıldğını, borçlunun verdiği çekler ve cari hesap toplamı üzerine doğan borcunun tahsili için davalı borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlanıldığını, söz konusu takipte asıl alacak 66.520,00 TL, gecikme faizi ve %5 çek tazminatı olmak üzere toplamda 79.901,63 TL'nin icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9,00 yasal faiz oranı ile tahsili talebinde bulunulduğunu, davalı şirket borcunu ödemek için müvekkili şirkete ... tarihli 19.000,00 TL'lik çek, ... tarihli 19.000,00 TL'lik çek, ... tarihli 15.000,00 TL'lik çek, ... tarihli 17.700,00 TL'lik çekleri verdiğini, çeklerin tahsil edilmediğini, ... tarihli Cari Hesap Ekstreleri incelendiğinde borç tarihleri ve fiş numaraları, çeklerin giriş ve iade tarihli ile toplam borç ve bakiye borcu gösterdiğini, yapılan takibe davalı tarafın itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkeme ve Dairelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, davacı tarafın dayanak olarak gösterdiği aturalar incelendiğinde adının geçmediğini, şirketin tüzel kişiliğinin ayrı olduğunu, davacı tarafın haksız olarak tarafını borçlandırdığnı, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatın hükmedilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...tarafar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ... Şti'nin davalı ... Ltd. Şti.'ne fide sattığı, davacının davalıya sattığı ürünler içinde fatura tanzim ettiği ve faturada ticari defterlerine usulüne uygun kayıt ettiği, davacının ticari defterlerindeki kayıtların 6100 sayılı HMK. 222 maddesine göre sahibi lehine delil vasfı taşıdığını, davacının ... ve ... yılı defter kayıtlarına göre ... tarihi itibari ile davalıdan 63.067,33 TL alacaklı olduğunun, davalı...