DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil şirket ile davalılar arasında yapılan anlaşma gereğince mülkiyeti ... Alçı İnş....A.Ş. Yönetim kurulu başkanı ...'a ait bulunan dairenin satışı hususunda anlaşma sağlandığını, bunun sonucunda söz konusu sözleşmeye istinaden davalıların kardeşi ...'a 70.000,00 TL değerinde... plakalı BMW marka aracı devrettiğini, yarıca yine ...'a 60.000,00 TL ödeme yapıldığını ve tapu masraflarında kullanılmak üzere 1.600,00 TL ...'ın banka hesabına gönderildiğini, ancak davalıların müvekkili oyalayarak tapu devrini gerçekleştirmediklerini ve müvekkil aleyhine haksız...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/863 Esas KARAR NO : 2019/201 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkil şirket ile davalılar arasında yapılan anlaşma gereğince mülkiyeti ... Alçı İnş....A.Ş. Yönetim kurulu başkanı ...'a ait bulunan dairenin satışı hususunda anlaşma sağlandığını, bunun sonucunda söz konusu sözleşmeye istinaden davalıların kardeşi ...'a 70.000,00 TL değerinde... plakalı BMW marka aracı devrettiğini, yarıca yine ...'a 60.000,00 TL ödeme yapıldığını ve tapu masraflarında kullanılmak üzere 1.600,00 TL ...'ın banka hesabına gönderildiğini, ancak davalıların müvekkili oyalayarak tapu devrini gerçekleştirmediklerini ve müvekkil aleyhine haksız menfaat edde ettiklerini, tüm bu ödemelere rağmen söz konusu dairenin mülkiyetinin müvekkile devredilmediğini, müvekkil ile davalılar arasında başka bir taşınmaz satışı olmadığını, ...'a ait dairenin satışına ilişkin sözleşmeye uyulmadığından davalılara müvekkilin ödemiş olduğu 130.000,00 TL geri ödenmediğinden uyulmadığından davalılar aleyhine icra takibi yapıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından gönderilen 7 örnek ödeme emri davalılara ayrı ayrı 26/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçluların haksız olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını, iş bu sebeple davalarının kabulü ile takibin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay HGK'nın 18.11.2015 gün ve 2014/15-301 E. 2015/2659 K. sayılı emsal içtihadına göre, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir işin ticari veya adi olması, farklı kuralların uygulanmasını gerektirir. Bir işin ticari olup olmadığını kanunda öngörülen kurallar uyarınca saptamak gerekir. Eğer iş ticari ise özel ticari kuralların uygulanması zorunlu olur. Ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işler, yani, haklı veya haksız fiil yahut işletmeyi ilgilendiren her iş ayrık durumlar dışında, ticari iş sayılır. Bu işler, eğer bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari iş sayılmazlar... Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1. maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme iş...