Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/44 · K. 2019/149
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 K. 2019/149

E. 2017/44K. 2019/14911 Mart 2019
menfi tespittespit davasıispat yüküistirdathacizicra takibitazminattedbir kararıbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan toptan cam satın alındığını, davalıya nakit, kredi kartı, çek gibi ödeme araçlarıyla ödeme yapıldığını, davalı şirketten alınana mallara ilişkin olmak üzere ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait 25/12/2016 keşide tarihli ... numaralı 40.000,00 TL bedelli çek ve 25/01/2017 keşide tarihli ... nolu 45.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, önceki ödemeler ile birlikte davalı şirkete 110.024,32 TL fazla ödeme yaptıklarını, davalı şirketin bu ödemelerin karşılığında, sipariş edilen ürünleri kendilerine teslim etmediği gibi ... numaralı 40.000,00 TL bedelli çek nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/44 KARAR NO : 2019/149 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket ile aralarında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan toptan cam satın alındığını, davalıya nakit, kredi kartı, çek gibi ödeme araçlarıyla ödeme yapıldığını, davalı şirketten alınana mallara ilişkin olmak üzere ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait 25/12/2016 keşide tarihli ... numaralı 40.000,00 TL bedelli çek ve 25/01/2017 keşide tarihli ... nolu 45.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, önceki ödemeler ile birlikte davalı şirkete 110.024,32 TL fazla ödeme yaptıklarını, davalı şirketin bu ödemelerin karşılığında, sipariş edilen ürünleri kendilerine teslim etmediği gibi ... numaralı 40.000,00 TL bedelli çek nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibi başlattığını, diğer 45.000,00 TL'lik çek için ise yine haciz işlemi yapılacağının kendilerine bildirildiğini, yetkilisi bulunduğu davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olmasına karşın yapılan haciz ve icra işleminin durdurulmasını, 25/01/2017 keşide tarihli ... nolu 45.000,00 TL bedelli çek ile ilgili işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve 110.024,32 TL alacaklı olduklarının tespiti ile bu meblağın kendilerine ödenmesini ve ... Bank A.Ş. ... Şubesine ait 25/12/2016 keşide tarihli ... numaralı 40.000,00 TL bedelli çek ve 25/01/2017 keşide tarihli ... nolu 45.000,00 TL bedelli çekler nedeniyle davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespitini, ayrıca icra dosyalarına ödeme yapılmak durumunda kalınması halinde ödenen tutarların istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu, davacı tarafın dosyaya sunduğu belgelerde hiçbir şekilde davalı şirketin imzası ve onayı dahi bulunmadığını, davalı şirketin Antalya ilinde 20 yıldır cam sektöründe, 10 yıldır da inşaat sektöründe faaliyet gösteren kurumsal bir firma olduğunu, ...'in davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ve tek yetkilisi olduğunu, verilen çeklerin ve ödenen paraların da tek bir caride bulunduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça cari hesap ile çalışıldığını beyan ettiğini ancak sunmuş olduğu cari hesaplarda eksiklikler bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin 65.000,00 TL bedelli iki adet çeki (toplamda 130.000,00 TL) davacı tarafa teslim ettiğini, bu çeklerin davacı şirketçe tahsil edildiğini, toplam 130.000,00 TL bedelli çeklere karşın davalı tarafça ... hesabına 45.000,00 TL ödemenin banka havalesi yoluyla yapıldığını, bakiye kalan 85.000,00 TL'lik borcu için de dava konusu çeklerin keşide edilerek davalı şirkete teslim edildiğini, ancak bu çeklerden 25/12/2016 ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/449 · K. 2019/5

8 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2018/299

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 · K. 2019/281

25 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2019/367

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2019/202

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/265 · K. 2019/172

18 Mart 2019