Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/657 · K. 2019/281
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/657 K. 2019/281

E. 2017/657K. 2019/28125 Nisan 2019
menfi tespiticra takibiyasal sürebilirkişi raporuticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dvalı arasında .../.../... tarihinde Tali Üretici Bayi sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca fatura karşılığında müvekkili şirkete teslim edilecek olan mallara karşılık olarak müvekkili şirekt tarafından .../.../... tarihinde ... Bankası .../.../... keşide tarihli 30.000,00 TL, ... Bankası .../.../... keşide tarihli 30.000,00 TL, ... Bankası .../.../... keşide tarihli 30.000,00 TL, ... Bankası ... keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekler olmak üzere davalıya toplam 120.000,00 TL bedelli 4 adet çek verildiğini, çekler karşılığında müvekkili şirkete saedce 68.379,20 TL tutarında mal gönderildiğini ve fatura edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki devam...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/657 KARAR NO : 2019/281 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dvalı arasında .../.../... tarihinde Tali Üretici Bayi sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca fatura karşılığında müvekkili şirkete teslim edilecek olan mallara karşılık olarak müvekkili şirekt tarafından .../.../... tarihinde ... Bankası .../.../... keşide tarihli 30.000,00 TL, ... Bankası .../.../... keşide tarihli 30.000,00 TL, ... Bankası .../.../... keşide tarihli 30.000,00 TL, ... Bankası ... keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekler olmak üzere davalıya toplam 120.000,00 TL bedelli 4 adet çek verildiğini, çekler karşılığında müvekkili şirkete saedce 68.379,20 TL tutarında mal gönderildiğini ve fatura edildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki devam etmiş ... tarihinde 3.000,00 TL fatura karşılığı verilen malın bedeli şirketin ...na ait kredi kartı ile aynı gün ödenmiş .../.../... tarihinde 2.000,00 TL fatura karşılğı verilen mali bedeli şirket yetkilisi ...e ait ... kredi kartı ile aynı gün ödenmiş ...tarihinde 25.000,00 TL fatura karşılığı verilen malın bedeli de müvekkili şirketin ...Bankası .../.../... keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek ile ödendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında bugüne kadar yapılan ticari faaliyet çerçevisnde davalının müvekkili şirkete 51.620,79 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafça gönderilmesi taahhüt edilen ancak gönderilmeyen mallar neticesinde müvekkili şirket, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı için ... Bankası ... keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çeki ödemekten imtina ettiğini, ve müvekkilinin dravalı tarafından zarara uğratıldığını, davalı tarafa ... Bankası ... keşide tairhli 30.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek istinaden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetli olarak açıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının sürekli müvekkilinden mal aldığını ve buna karşılık ödemelerini ileri tarihli çeklerle yaptığını, cari hesap ilişkisi ilk olarak .../.../... tarihinde davacı tarafa satışı ve teslimi yapılan mallarla başladığını, bu tarihten sonra davcı taraf müvekkilden bir yıldan fazla süre boyunca mal aldığını, aldığı malların bedelini ise genellikle ileri tarihe verdiği çeklerle ödediğini, verilen çeklerden ...şubesine ait ...keşide tarihli 30.000,00 TL tutarlı çek'in müvekkili tarafıdan bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, bu çekin karşılığı olsa idi müvekkili tarafından tahsil edilse idi .../.../... tarihinde taraflar arasında bir alacak borç ilişkisi kaymayacağını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2018/495

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/335 · K. 2018/734

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/176 · K. 2018/299

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/325 · K. 2018/298

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/44 · K. 2019/149

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2019/195

21 Mart 2019