DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin 09.08.2018, 25.10.2018, 16.10.2018 tarihli fatura içeriğinde yer alan toplam 5.137,16 TL tutarındaki ürünleri davalıya satarak teslim ettiğini, davalı tarafından 21.03.2019 tarihinde 525,00 TL ve 26.03.2019 tarihinde 400,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 4.212,16 TL alacağın tahsili için 19.09.2019 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/784 Esas KARAR NO : 2021/516
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin 09.08.2018, 25.10.2018, 16.10.2018 tarihli fatura içeriğinde yer alan toplam 5.137,16 TL tutarındaki ürünleri davalıya satarak teslim ettiğini, davalı tarafından 21.03.2019 tarihinde 525,00 TL ve 26.03.2019 tarihinde 400,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 4.212,16 TL alacağın tahsili için 19.09.2019 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan faturalardaki borcun kendisine ait olmadığı, ilgili ürünlerin kendisine veya bir çalışanına teslim edilmediği, ilgili ürün ve faturalardan yaklaşık bir ay sonra haberdar olduğu, davacı şirket yetkili personeli ile yaptığı görüşmelerde teslimat yeri ve adresinin ... Ltd. Şti. firmasına verildiğinin, daha önce yapılan ticari faaliyet sebebiyle faturayı kendisine tahakkuk ettirildiğinin beyan edildiği, ilgili firmanın ödeme yapmaması üzerine icra takibi yapıldığı, 16.10.2018 ve 25.10.2018 tarihli fatura borçlusunun kendisi olmadığı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 4.212,16 TL asıl alacak ile 182,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.394,34 TL (26/03/2019 tarihli ticari satıştan kaynaklanan) cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Dava dosyasına celp edilen ... 33.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 4.212,16 TL asıl alacak ile 182,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.394,34 TL (26/03/2019 tarihli ticari satıştan kaynaklanan) cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırı...