DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 21.05.2018 tarihinde ..., ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili olan şirketin kablosuna hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar ve enerji kesintisinin müvekkili olan şirketin personeli tarafından giderildiğini ve hasarın giderilmesinde sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.112,89-TL davalılara tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine 1.112,89-TL hasar bedeli ve 31,28-TL işlemiş faizi olmak...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/746 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından 21.05.2018 tarihinde ..., ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili olan şirketin kablosuna hasar verildiğinin tespit edildiğini, hasar ve enerji kesintisinin müvekkili olan şirketin personeli tarafından giderildiğini ve hasarın giderilmesinde sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.112,89-TL davalılara tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine 1.112,89-TL hasar bedeli ve 31,28-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.144,17-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının icra takibine, borç miktarına, faize, faiz oranına asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, ve takibin durdurulduğunu, borçlu/davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun haksız ve dayanaksız itirazının iptalini, takibin devamını, hükmolunacak tutarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı vekili, hasar mahallinde müvekkili olan şirket tarafindan her hangi bir çalışma yapılmadığını, ... Ltd. Şti. ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme kapsamında üçüncü kişilere verilecek zararlardan ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olacağının açıkça düzenlendiğini, davacının malzeme, montaj ve işçilik bedellerini isteyemeyeceği hususunun yerleşmiş içtihat kararlarıyla kesinlik kazandığını, davacının kusur durumunun da araştırılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminat talebinin haksız olduğunu ve kötü niyet tazminat taleblerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini, davanın ... Ltd. Şti.'ne ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket tarafından yapılan ve davacının tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda davacı kurumun ağır kusuru bulunduğunu, davacı şirketin, kablolarını usulüne uygun döşemediğini, davacı şirketin ödeme emrine konu ettiği alacak taleplerinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesini ve davacının hukuka aykırı takip nedeni ile dava konusu miktarın %20'sinden az olmamak üzere haksız takip tazminatına mahkum edilmesine talep etmiştir. 29.06.2021 tarihli bilirkişi ...'in raporu özetle; Davacı ş...