DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında .../.../... tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...'un müteselsil kefil olduğu, sözleşme uyarınca tahsis edilen kredilerin vadesinde ödenememesi üzerine davalılara keşide edilen ... tarihli ihtarnameyle hesapların kat edildiği ve ... İcra Müdürlüğünün .../... esa ssayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalıların itirazıyla takibin durduğu hesap hareketleri incelendiğinde davalının vadesi gelen ödemeleri yapmadığının görüleceği, kredi sözleşmesinin 5. Maddesinde temerrüdün doğduğu tarihten itibaren bankaca...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/180 KARAR NO : 2019/280 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı ... arasında .../.../... tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalı ...'un müteselsil kefil olduğu, sözleşme uyarınca tahsis edilen kredilerin vadesinde ödenememesi üzerine davalılara keşide edilen ... tarihli ihtarnameyle hesapların kat edildiği ve ... İcra Müdürlüğünün .../... esa ssayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, davalıların itirazıyla takibin durduğu hesap hareketleri incelendiğinde davalının vadesi gelen ödemeleri yapmadığının görüleceği, kredi sözleşmesinin 5. Maddesinde temerrüdün doğduğu tarihten itibaren bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası üzerinden temerrüt faizi ödeneceğinin düzenlendiği, işletilen faizin sözleşme ve yasalara uygun olduğu, faizin gider vergisinin %5 olduğu belirtilerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalıların herhangi bir cevapta bulunmadıkları görüldü. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı ... davalılar ... ve ... aleyhine Kredi Sözleşmesi borcu için 278.222,48 TL asıl alacak, 13.074,11 TL İşlemiş faiz, 653,70 faizin %5 Gider vergisi olmak üzere toplam 291.950,29 TL, talebiyle takibe geçildiği, davalılar vekillinin dosya alacaklısının tüm faiz, ferilerine ve kefilliğe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi ...tarihli raporunda özetle; "...davacı bankanın davalının kullandığı taksitli kredilerden doğan alacağı takip tarihi itibariyle, 278.222,48 TL asıl alacak, 9.721,09 TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 486,05 TL gider verisi olmak üzere toplam 288.429,62 TL bulunduğunu, asıl alacak takip tarihini takiben %33,12 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunduğunu, davacı bankaca, davalı asıl kredi lehtarı ...'a kullandırılan taksitli kredilerden banka alacağının davalı müteselsil kefil ...'un kefalet limiti dahilinde bulunması nedeniyle, davalı kefilin banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdüdn sorumluluğu doğduğunu, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ... tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefilin kefalet sorumluluğu takip tarihi itibariyle asıl borçlu için yapılan hesaplama yönüyle aynen geçerli bulunduğu..." şeklinde rapor ve tespit edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalılar hakkında ödenmeyen Kredi Sözleşmesi bedeline dayalı olarak yapıl...