DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ...'un ise kredi sözleşmelerinden 06.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek, ilgili kredilerden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun borçlulara bildirildiğini, borçluların yasal sürede herhangi bir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/776 KARAR NO : 2019/126 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı ...'un ise kredi sözleşmelerinden 06.03.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle Kahramanmaraş ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek, ilgili kredilerden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun borçlulara bildirildiğini, borçluların yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borç tutarının da ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığını, borçluların itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. incelenmesinde; Alacaklının ... Bank A.Ş, borçluların ..., ... olduğu, 877.170,94 TL asıl alacak,174.215,90 alacağın faizi, 934,59 TL ihtar masrafı, 185,62 TL ihtar masrafı 46.530,00 TL gayri nakit alacak, 8.720,08 TL BSMV, 440,00 TL iht.vk.ücreti, 87,40 TL iht.H.gideri olmak üzere toplam 1.108.284,53 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış ilamsız icra takip dosyası olduğu, borçluların takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile, takip tarihi itibariyle,davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, varsa alacak miktarı ve Fer'ilerinin belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememizce seçilen bankacı bilirkişi ..., ... tarihli raporunda sonuç olarak; ... Bank ... Şubesinden kullanılan Ticari Krediler, Ticari Kredili Mevduat Hesabı,Ticari Kredi Kartı, İskonto Kredileri, Rotatif Krediler ve Çek Yaprağı Banka Sorumluluğu için İmzalamış olduğu 18.09.2015 tarihinde 500.000,00TL, 04.04.2016 tarihinde 1.000.000,00TL, 28.10.2016 tarihinde 2.000.000,00TL Limitli, Genel Kredi Sözleşmeleri ... müşteri numaralı Davalı ... tarafından Ticari Borçlu sıfatıyla imzalanmış olduğunu; 06.03.2017 tarihinde 2.500.000,00TL Limitli, Genel Kredi sözleşmesi Davalı ... Ticari Borç...