Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/125 · K. 2019/74
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/125 K. 2019/74

E. 2018/125K. 2019/747 Şubat 2019
teminat mektubuiadetazminatsözleşmeye aykırılıkcezai şartbanka teminat mektubuhacizmaddi tazminatihtiyati hacizicra takibihaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarihli Tek Yetkili Satıcılık Sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmenin Teminat Başlığı altında 8. Maddesinde Yetkili Satıcı ile ... arasında düzenlenmiş Tek Satıcılık Sözleşmesi nin teminatı için süresiz olmak üzere 200.000 TL tutarındaki banka teminat mektubunu ... tarihinde verilecektir. denildiğini, bu maddeye göre ... tarihinde davalı tarafın müvekkil şirkete 200.000 TL bedelli süresiz teminat mektubu teslim etmesi gerektiğini, ... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ...tarihli ihtarnamesi ile davalı taraf sözleşme hükümlerini kendi kusuruyla yerine getirmemiş olmasını meşrulaştırmaya çalıştığını, hal böyleyken tarafımızca .... Noterliğinin ... Yevmiye...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/125 KARAR NO : 2019/74 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarihli Tek Yetkili Satıcılık Sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmenin Teminat Başlığı altında 8. Maddesinde Yetkili Satıcı ile ... arasında düzenlenmiş Tek Satıcılık Sözleşmesi nin teminatı için süresiz olmak üzere 200.000 TL tutarındaki banka teminat mektubunu ... tarihinde verilecektir. denildiğini, bu maddeye göre ... tarihinde davalı tarafın müvekkil şirkete 200.000 TL bedelli süresiz teminat mektubu teslim etmesi gerektiğini, ... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ...tarihli ihtarnamesi ile davalı taraf sözleşme hükümlerini kendi kusuruyla yerine getirmemiş olmasını meşrulaştırmaya çalıştığını, hal böyleyken tarafımızca .... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini, iş bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde teslim edilmesi hususu açıkça ihtar edildiğini, söz konusu ihtarname ile davalı temerrüde düşürülmüş olmasına rağmen ne ihtarnameye bir cevap verilmiş ne de teslimi zorunlu teminat mektubunu ... tarihinde müvekkil şirkete teslim edildiğini, aradan 6 aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen müvekkil şirkete teslimi zorunlu teminat mektubu teslim edilmemişken .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından tespit yapıldığını, yapılan tespite tarafımızca ... tarihli dilekçemiz ile itiraz edildiğini, davalı taraf sözleşme gereği teslimle yükümlü olduğu teminat mektubunu ihtarnameye istinaden dahi teslim edilmemiş zaman kazanmak ve yükümlülüklerini yerine getirmemek adına tarafının yokluğunda tespit yaptırıldığını, ihtiyati haciz kararı aldırarak yokluğunda haciz işlemi gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalı taraftan şimdilik 5.000 USD karşılığı ödeme günü ... tarihli satış kuru üzerinden 1 dolar karşılığı 3.5199 TL olmak üzere 17.599,50 TLnin davalının temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği teminat verme borcuna esas teşkil edecek bir sözleşmenin taraflar arasında dava açıldığı gün itibariyle bulunmadığını, tek Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin yer itibariyle uygulama alanını oluşturan ve ... Belediyesi sınırları içinde bulunan ... tematik eğlence parkını işleten davacı ... Yat. .... İnş. Ltd. Şti'nin sözleşmesi, imtiyaz verne ... Belediyesi tarafından feshedildiğini ...Belediyesi davacı firmanın sözleşmeye aykırı davranması, Belediye'ye süreç içerisinde oluşan 2.453.938,05 TL'lik borcunu ödememesi ve haksız kazanç sağlaması sebebiyle ...Belediyesi ... tarih ... sayılı Encümen kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/597 · K. 2019/223

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/58 · K. 2019/154

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 · K. 2019/190

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/263

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/370 · K. 2019/110

21 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/94 · K. 2019/139

6 Mart 2019