Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkilisi ve ortağı ...'a ait ... numaralı telefonun ... günü saat ... sıralarında ... numaralı telefondan arandığını, arayan şahıs kendisinin ... Çağrı Merkezinden müşteri temsilcisi olduğunu, kullanmakta olduğu kredi kartının aidatlarının iade edileceğini ve bunun için kullanmakta olduğu GSM hattına onay mesajı gönderileceğini ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin telefonuna gelen kodu telefondaki ilgili şahsa söylemesinin akabinde ...'tan İnternet bankacılığı şifreniz değiştiriliyor şeklinde bir SMS gelmesi ile dolandırıldığını anladığını ve direkt olarak internet şubesi hesabına giriş yaptığından ...aş lehine 4.794,57 TL, 6.656,05 TL, 6.755,23 TL, 14.534,38 TL ve 14.754,49...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/131 KARAR NO : 2019/263 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yetkilisi ve ortağı ...'a ait ... numaralı telefonun ... günü saat ... sıralarında ... numaralı telefondan arandığını, arayan şahıs kendisinin ... Çağrı Merkezinden müşteri temsilcisi olduğunu, kullanmakta olduğu kredi kartının aidatlarının iade edileceğini ve bunun için kullanmakta olduğu GSM hattına onay mesajı gönderileceğini ifade ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin telefonuna gelen kodu telefondaki ilgili şahsa söylemesinin akabinde ...'tan İnternet bankacılığı şifreniz değiştiriliyor şeklinde bir SMS gelmesi ile dolandırıldığını anladığını ve direkt olarak internet şubesi hesabına giriş yaptığından ...aş lehine 4.794,57 TL, 6.656,05 TL, 6.755,23 TL, 14.534,38 TL ve 14.754,49 TL olmak üzere toplamda 47.494,72 TL fatura bedeli ödemesi yapıldığını fark ederek hızlı bir şekilde hesabını dolandırıcılık nedeni ile bloke ettirdiğini, .../.../... tarihinde Yankesicilik ve Dolandırıcılık Büro Amirliği'ne giderek ifade verdiğini ve eylemi geçekleştiren kişilerden şikayetçi olduğunu, olaya ilişkin soruşturmanın devam ettiğini, .../.../... tarihinde ... Noterliği eliyle davalı ...'e ... yevmiye nolu ihtarname çekildiğini ve vekil edenin hesabından çekilen paranın iadesi talep edildiğini, çekilen paranın ... numaralı tesisat abonesi ...Şti adına olan faturadan tahsil edildiğini, yapılan ödemelerde 3 d Secure sisteminin kullanıldığını, şirket olarak sorumluluklarının olmadığını ve bu sebeple iade başvurusunun kabulünün olmadığının bildirildiğini, müvekkili şirketin ...ile hukuki yada ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, ...'e olan fatura borcunun, vekil edenin hesabından çekilen bakiye ile ödendiği göz önüne alındığında davalı ...'ın iş bu bakiyeden sorumluluğunun tartışmasız olduğunu belirterek müvekkili hesabından çekilen 47.494,72 TL' bakiyenin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı...A.ş vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yetki ve husumet itirazında bulunduklarını, müvekkili şirkete yöneltilen haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının tamamı ile mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın hesabından çekilen parayla ...Şti adına olan faturaların ödendiğini, yapılan ödemelerde 3D secure sistemi kullanıldığını, müvekkili şirket tarafından herhangi bir haksız eylemde bulunulmadığını, ödeme yapılırken 3 d secure sisteminin kullanmış olması müvekkili şirket açısından hesap sahibinin bilgisinin ve rızasının olduğuna karine oluşturduğunu, ayrıca müvekkili şirketin yapılan fatura tahsilatlarında ödemeyi yapan kişiyi araştırma yükümlülüğünün de olmadığını, bu sebeple müvekkili şirkete yüklenecek bir sorumluluğun bulunmadığını beli...