Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aracılığıyla ve kefaletiyle, ... Bankası ile dava dışı ... arasında ... tarihinde kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının da bu kredi sözleşmesine ve müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğunu, bu minvalde müvekkili ile davalı arasında da sözleşmeler ve taahhütnameler tanzim edildiğini, buna göre banka ...'ye kredi kullandıracak, kredinin taksitlerinin ödenmemesi halinde bankanın kredi borcunu müvekkilinin kefalet kooperatifi hesabından çekeceğini, kredi bedelinin müvekkili hesabından çekilmesi halinde, kendi hesabından çekilen bedeli sözleşmenin taraflarından müştereken tahsil edileceğini, zira asıl borçlu ve davalının da içinde bulunduğu kefillerin, müvekkil kooperatifin krediyi veren banka tarafından kullanılacak bütün...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/436 KARAR NO : 2019/163 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aracılığıyla ve kefaletiyle, ... Bankası ile dava dışı ... arasında ... tarihinde kredi sözleşmesi tanzim edildiğini, davalının da bu kredi sözleşmesine ve müşterek ve müteselsil olarak kefil olduğunu, bu minvalde müvekkili ile davalı arasında da sözleşmeler ve taahhütnameler tanzim edildiğini, buna göre banka ...'ye kredi kullandıracak, kredinin taksitlerinin ödenmemesi halinde bankanın kredi borcunu müvekkilinin kefalet kooperatifi hesabından çekeceğini, kredi bedelinin müvekkili hesabından çekilmesi halinde, kendi hesabından çekilen bedeli sözleşmenin taraflarından müştereken tahsil edileceğini, zira asıl borçlu ve davalının da içinde bulunduğu kefillerin, müvekkil kooperatifin krediyi veren banka tarafından kullanılacak bütün haklan kullanabilmesine ilişkin taahhüt verdiklerini, ...'nin kredi borcunun 15 ila 32'inci taksitlerini ödemediğini, dolayısıyla bu taksit bedellerinin faiziyle birlikte müvekkili kooperatif hesabından çekildiğini, ilgili bu sebeple müvekkili tarafından ödenen bedellerin tahsili amacıyla, Antalya ... icra Müdürlüğünün ... esas ... esas, Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas ... esas sayılı dosyalarıyla davalı ve diğer borçlulara karşı icra takibine başlandığını, gerekçesi olarak, borcunun olmadığını ifade ettiğini, borçlu tarafından bizzat imzalanan sözleşmelerin, borçlunun borcunu açık bir şekilde ortaya koyduğunu, ayrıca aynı mahiyetteki Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından itiraz edilmemesinin de davalı tarafın kötü niyetli olmasından kaynaklı olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptalini, dolayısıyla davacının icra takiplerinin değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde dava dışı ve davacının ortağı ve üyesi bulunan ...'ye ... Bankası Genel Müdürlüğe adına "Kooperatif Kredileri Sözleşmesine dayanılarak kullandırılan kredinin bir kısmının ödenmemesi üzerine 12. İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... esas sayılı, ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiğini ve takip dayanağı olarak da kredi sözleşmesinin gösterildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, alacaklı Kooperatif tarafından itirazın iptali istemli dava açıldığını, davalının özel güvenlik görevlisi olarak işçi statüsüyle çalıştığını, davalının tacir olmadığı gibi kooperatifin ortağı veya üyesi de olmadığını, takip dayanağı "Kooperatif Kredileri Sözleşmesinde asıl borçlunun esnaf olup, kefillerin de gerçek kişi esnaflardan oluşması halinde işin ticari nitelikte sayılmasının mümkün olduğunu...