Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/84 · K. 2021/226
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 K. 2021/226

E. 2020/84K. 2021/22616 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutekerrürBSMVyasal süreiptal kararıborca itirazimzaya itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlular hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile asıl kredi borçlusu ... Et Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti..'nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni asıl kredi borçlusuna ve müteselsil kefil davalı ...' a icra takibi yapıldığını, davalı borçlular icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı-borçlular kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduklarını, davalılar alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/84 KARAR NO : 2021/226

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... - DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlular hakkında Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile asıl kredi borçlusu ... Et Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti..'nin davacı bankaya olan kredi sözleşmesinden doğan borcu nedeni asıl kredi borçlusuna ve müteselsil kefil davalı ...' a icra takibi yapıldığını, davalı borçlular icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, davalı-borçlular kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka hesap kayıtları ile sabit olacak şekilde borçlu olduklarını, davalılar alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşıdıklarını, bu nedenle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takip dosyası, genel kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarname, hesap ekstreleri, faiz genelgesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından kredi alacağına dayalı olarak 28/06/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Toplam alacağın icra masrafları, vekalet ücreti ve takip tarihinden ödeninceye kadar asıl alacak tutarının 11.248,86 TL'lik kısmına 46,80, 1.843,95 TLlik kısmına %33 oranlarından temerrüt faizi, faizin %5 BSMV'si ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve kısmi ödemelerin TBK'nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masraflardan düşümü sağlanmak kaydı ile ödenmesi gerektiği mütalaa edilmiştir. Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür. Dava, genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2021/1102

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/852

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/830

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/526

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2021/411

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/319

22 Nisan 2021