DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal teslimi yaptığı, davacının edimini eksiksiz olarak yerine getirdiği, ancak davalı tarafından ödemenin eksik yapıldığı, bu davalı aleyhine ödenmeyen faturaların tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturaların itirazsız olarak kabul edilmesine karşın bu güne kadar ödeme yapılmadığını beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/492 KARAR NO : 2019/144 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya mal teslimi yaptığı, davacının edimini eksiksiz olarak yerine getirdiği, ancak davalı tarafından ödemenin eksik yapıldığı, bu davalı aleyhine ödenmeyen faturaların tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı adına düzenlenen faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, faturaların itirazsız olarak kabul edilmesine karşın bu güne kadar ödeme yapılmadığını beyan ederek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların davalıya ait depoların izolasyon yapımı konusunda 8.000.-TL bedelle anlaşmaya vardıklarını, taraflar arasında başkaca ticari ilişki de mevcut olmadığını, davacının söz konusu izolasyon işini anlaşma şartlarına uygun olarak yerine getiremediğini, daha sonrasında davacının, söz konusu işi gereği gibi yerine getirmediğini kabul ederek, depoların izolasyon işini tekrar yapımına başladığını ve gecikmeli olârak bitirdiğini lâkin halen davalının istediği gibi olmadığını, söz konusu işin peşinatı olarak 4.000.- TL yi 18.11.2016 tarihinde davacının banka hesabına yatırdığını, davacının iş bitiminden sonra, fazla malzeme kullandığını ve fazla işçi çalıştırdığını söyleyerek 12.000 TL daha talep ettiğini, davalının da sözleşme şartları gereği, işin yapılmışlık derecesi ve işte ortaya çıkan ayıplar neticesinde bu talebi geri çevirdiğini, verilen işin davacı tarafından yapılıp teslim edilmediğini, söz konusu sorunun çözümü için davacıya 12.000 TL bedelli çek (12.000.TL. bedelli... Bankası, ... nolu hesaptan verilme ) vermiş olduğunu ve toplamda 8000-TL lik iş için bizzat davacıdan kaynaklı sorunlar nedeni ile 16.000.- TL ödenerek tamamlandığını, söz konusu çekin ... lehine düzenlenmiş izolasyon işine istinaden verildiğini, fazladan ödeme yapılması durumunun söz konusu olduğunu, davacı, ticari defter ve kayıtları ve faturalara göre alacaklı olduğu iddiasında bulunsa dahi, ayrıca talebine esas işi yaptığını, malı teslim ettiğini ve buna bağlı olarak da alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu beyan ederek davanın reddini ve davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirlkişi ...tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "...Davalı ... 'nun 09/02/2018 tarihinde 2...