Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/91 · K. 2018/44
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/91 K. 2018/44

E. 2017/91K. 2018/4419 Ocak 2018
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun .../.../... tarihinde 1910 kg odun ve 500kg kömür, .../.../... tarihinde de 1000 k2 kömür aldığını, aldığı malların bedelini ödemediğini, ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, borçlu davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/91 KARAR NO : 2018/44 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 19/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun .../.../... tarihinde 1910 kg odun ve 500kg kömür, .../.../... tarihinde de 1000 k2 kömür aldığını, aldığı malların bedelini ödemediğini, ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, borçlu davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir cevap vermemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Serik ... Asliye Hukuk(Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmış, bilirkişi ... ... talimat mahkemesine sunduğu .../.../... havale tarihli raporda özetle; "...Ticari defterlerin TTK uygun olarak tutulduğu açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, kayıtların birbirini doğruladığı, okunur ve anlaşılır olduğu dava konusu faturaların defterlere işlendiği, davacı tarafın davalı tarafa toplam olarak 5.946,02 TL'lik fatura düzenlediği..." kanaatine varıldığı tespit ve rapor edilmiştir. Davalı şirkete ve temsilcisine ticari defter ve belgelerini sunması için usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarılmış, ticari defter ve belgeler sunulmaması üzerine inceleme yapılamamıştır. Takibe dayanak irsaliyeli faturalardaki imzaya ilişkin olarak davalı şirket temsilcisi adına talimat mahkemesi aracılığıyla usulüne uygun isticvap davetiyesi tebliğ edilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." 6100 Sayılı Kanunun 220/son maddesinde, "Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir."düzenlemesi mevcuttur. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrul...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/492

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/69 · K. 2018/448

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/47 · K. 2018/171

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/58 · K. 2018/447

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/238

20 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/794 · K. 2019/66

22 Ocak 2019