E. 2017/69 K. 2018/448

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/69 Esas KARAR NO : 2018/448 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının mantolama malzemeleri alım-satımı hususunda anlaşmış oldukları, müvekkilinin davalıdan 36.365,83 TL'lik malı teslim aldığı ve karşılığında ... tarihinde ... vade tarihli 10.000,00 TL bedelli ve ... vade tarihli 10.000,00 TL bedelli çekleri verdiği, ayrıca ...bank hesabından ... tarihinde 15.000,00 TL, ... tarihinde 10.000,00 TL, ... tarihinde 2.000,00 TL ve ... tarihinde 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 49.000,00 TL para ödediği, davalı tarafın 49.000,00 TL'lik ödemeye rağmen bakiye 12.634,17 TL'lik kısım yönünden müvekkili firmaya mal teslimini gerçekleştirmediği, bu nedenle müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 12.634,17 TL'nin tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıkları, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibin durduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile borçlu aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın başlattığı icra takibinin ve açmış olduğu itirazın iptali davasının sebepsiz zenginleşmeye dayalı taleplerden oluştuğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava ve talep haklarının 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının, müvekkilince kesilen ... tarihli faturaya istinaden fazla ödediği bedel için ... tarihinde takip başlattığını, dolayısıyla faturanın kendisine tebliğ tarihi ve ödemeler yaptığı ...-... tarih aralığında sebepbis zenginleşmeden bilgi sahibi olduğunu, bu nedenle de 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibi veya alacak davası açmadığını, bu nedenle de davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca taraflar arasında ... İnşaatı sebebiyle bir ticari ilişki olduğu, müvekkilince müteahhit firma olan davacıya izolasyon ve boya malzemesi satılmış olduğu, davacı tarafın ödeme güçlüğü yaşamaya başladığını, bunun taraflar arasındaki mesajlarla da sabit olduğunu, aradaki dostluk ve ticari ilişki sebebiyle müvekkilince güvene dayalı olarak davacıya teslim ettiği bir kısım mallara ilişkin olarak son dönemde fatura kesilmemiş olduğunu, dolayısıyla da davacı tarafından müvekkiline ödenmiş fazla bir ödeme olmadığını, tüm ödemelerin karşılığı olan malların davacıya teslim edildiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkartılmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; ... Şti'nin alacaklı, ...'ın borçlu olduğu, 12.634,17 TL alacak için icra takibi ba...