DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Adana 2. Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Muris ..., ... ve ... adi ortaklığının, ... ve diğer muhataplar arasında 25/02/2013 tarihli ... yevmiye nolu sözleşme ile ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, yapılan sözleşmeye teminat olarak ... ve müvekkilnin 117.160,92 USD tutarı için kefil olduğunu ve ... 'in teminatıyla Hatay'da birinci derece mesken ipotek edildiğini, bu hususların finansal kiralama sözleşmesinin özel şartlar kısmında mevcut olduğunu, ...'ın ölümüne kadar olan süreçte yapılan finansal kiralama sözleşmesine bağlı kaldığını, sözleşmeyle kendisine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/538 Esas KARAR NO : 2021/675 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Adana 2. Tüketici Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Muris ..., ... ve ... adi ortaklığının, ... ve diğer muhataplar arasında 25/02/2013 tarihli ... yevmiye nolu sözleşme ile ekipmanların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, yapılan sözleşmeye teminat olarak ... ve müvekkilnin 117.160,92 USD tutarı için kefil olduğunu ve ... 'in teminatıyla Hatay'da birinci derece mesken ipotek edildiğini, bu hususların finansal kiralama sözleşmesinin özel şartlar kısmında mevcut olduğunu, ...'ın ölümüne kadar olan süreçte yapılan finansal kiralama sözleşmesine bağlı kaldığını, sözleşmeyle kendisine yüklenen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, sözleşmeyle belirlenen borçları zamanında ödediğini, ...'ın ölümü sonrasında müvekkilinin ödemelere devam etmek zorunda kaldığını, bunun en büyük sebebinin ise finans kuruluş tarafından muris ...'a hayat sigortası yapılmamış olmasından kaynaklandığını, şayet bu şahsa hayat sigortası yapılmış olsa idi müvekkilinin bu borcu ödemek zorunda kalmayacağını, hayat sigortası yapılmamasının davalının kusuru olduğunu, davalı tarafın sözleşme taraflarına hayat sigortası yapmayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu belirterek, finansal kiralama sözleşmesinden doğan borcun kalan kısmının ödenmemesine ve ödemelerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, finansal kiralama yöntemiyle kiralanan ekipmanlar üzerindeki rehnin ve diğer hakların kaldırılmasına, teminat olarak gösterilen birinci derece mesken üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, hayat sigortası yaptırmamış olması sebebiyle davalının kusurundan kaynaklandığı için kalan borcun silinerek murisin ölüm tarihinden itibaren yapılan ödemelerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ... Tüketici Mahkemesi'ne müzekkere cevabı olarak sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, davaya konu sözleşmenin davalılar ... ve ... adi ortaklığı ile müvekkili şirket arasında akdedildiğini, ancak sadece ... tarafından dava açıldığını, bunun hukuken mümkün olmadığını, ilgili sözleşme gereği, Finansal kiracıların ... ve ... olduğundan, davanın da her iki davalı tarafından birlikte açılması gerektiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklı işlemiş faiz ve kur farkı da dahil olmak üzere 56.772,74 USD ve 2.463,52-TL borçlarının olduğunu belirtmiştir. Tüketici Mahkemesinde görevsizlik kararı ile dosyanın ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/03/2019 tarih ve 2017/ ... Esas 2018/ ... sayılı kararı yetkisizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve...