DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.06.2015 tarihli dava dilekçesinde, davalı .....Onarım ve Tic.AŞ hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe kısmi itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının ulusal ve uluslararası pek çok firmaya teknik uçak bakım ve eğitimi verdiğini, davalının 21 adet personeline teknik eğitim sertifasının teslim edildiğini, bakiye alacak için takip yaptıklarını, takibin 6.243,70 $ itiraz edildiğini, itirazın haksız olup iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, kendilerindeki hesap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO : 2021/559
DAVA TARİHİ : 24/06/2015
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ..... ESAS 2016/47 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2015 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.06.2015 tarihli dava dilekçesinde, davalı .....Onarım ve Tic.AŞ hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe kısmi itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu, davacının ulusal ve uluslararası pek çok firmaya teknik uçak bakım ve eğitimi verdiğini, davalının 21 adet personeline teknik eğitim sertifasının teslim edildiğini, bakiye alacak için takip yaptıklarını, takibin 6.243,70 $ itiraz edildiğini, itirazın haksız olup iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, kendilerindeki hesap özetine göre itiraz edildiğini yazarak reddini savunmuştur. Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyasında; davacı tarafından davalı .....Onarım ve Tic.AŞ hakkında 10.04.2015 tarihinde 14.496,88 $ için genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış, ödeme emrinin 14.04.2015 tarihinde tebliği üzerine 20.04.2015 tarihinde süresinde verdiği itirazında, 8.253,18 $ üzerinden borcu kabul ettiklerini, 6.243,70 $ için ise itiraz ettiklerini yazmıştır. Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından davalı ... Hav.Taş.Uçak Bakım Onarım ve Tic.AŞ.hakkında 24.06.2015 tarihinde açılan itirazın iptali davasında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borçlunun kısmi itirazda bulunduğunu, davalı ile uçak bakım sözleşmesi imzalandığını, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevabında istemin reddini talep etmiştir. Mahkemece 22.01.2016 tarihinde verilen birleştirme kararı ile dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Bu dosyaya konu Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında da davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ... Hav.Taşımacılık şirketi hakkında 10.04.2015 tarihinde 86.312,87 $ alacak için icar takibi yapıldığı, ödeme emrinin 14.04.2015 tarihinde tebliği üzerine süresinde 20.04.2015 tarihli itirazında borcun 60.762,00 $ kısmını kabul ettiklerini bakiye 25.550,87 $ kısmına itiraz ettiklerini yazmıştır. Bilirkişi kurulundan alınan 04.03.2016 havale tarihli raporda, tarafların defterlerinin usule uygun olarak tutulduğunu, her birinin kayıtlarının kendi defterleri ile uyuştuğunu, asıl davada davacı defterlerinde dava tarihi itibariyle 6.243,70 $ alacak gözüküp borçlu defterlerinde gözükmediğini, uyuşmazlığın davalı tarafından 31.03.2015 tarihli iade faturası tanzim edildiği, bunun davacı kayıtlarında b...