Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/279 · K. 2021/1107
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 K. 2021/1107

E. 2020/279K. 2021/110719 Kasım 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıborca itirazitirazın iptalisebepsiz zenginleşmeödeme emribilirkişi raporuimzaya itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/223 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 61.000,00 TL tutarındaki ... numaralı çeke dayanarak ilamsız takip başlattığını ve davalı tarafça dosya kapsamında yetkiye, imzaya ve borca itiraz edildiğini, talepleri üzerine dosyanın gönderildiği Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, yeniden borçluya ödeme emri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/279 Esas KARAR NO : 2021/1107

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/11/2021

BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/223 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile 61.000,00 TL tutarındaki ... numaralı çeke dayanarak ilamsız takip başlattığını ve davalı tarafça dosya kapsamında yetkiye, imzaya ve borca itiraz edildiğini, talepleri üzerine dosyanın gönderildiği Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, yeniden borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın yeniden takibe, imzaya ve borca itiraz ettiğini, müvekkilinin hamili olduğu ve davalı tarafın keşide ettiği takibe konu çekin keşide tarihinin 02/12/2016 iken davalı ve diğer cirantaların ekonomik sıkıntı içerisinde olduğunu beyan etmeleri ve müvekkilinden keşide tarihinin yeniden düzenlenmesini talep etmeleri sebebiyle çekin keşide tarihinin 08/12/2016 tarihli protokol ile 28/02/2017 olarak değiştirildiğini, bu protokole istinaden çekin keşide tarihinin davalı tarafça değiştirildiğini, müvekkilinin düzenlenen tarih doğrultusunda 04/04/2017 tarihinde çeki bankaya sunmuş ise de düzeltme imzasının keşideciye ait olmadığı gerekçesiyle çekle ilgili işlem yapılmadığını, çek süresinde bankaya ibraz edilmemesi sebebiyle kambiyo vasfını yitirmiş olsa da davalının, müvekkiline borçlu olduğunu ve borcu ödememesi sebebiyle müvekkili zararına zenginleştiğini, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla beyanla davanın kabulü ile takibin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça takibe konulan belgenin görünürde çek vasfını yitirdiğini, yapılan değişiklikler ve parafların müvekkili şirkete ait olmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan protokoldeki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı gibi çek üzerinde yapılan oynamaların ve parafların hiçbirisinin müvekkili şirket yetkilisinin elinden sadır olmadığını, müvekkilinin imzası ve parafının taklit edildiğini, çekin keşide tarihinde davacı tarafça yapılan oynamaların çekin, çek olma vasfını ortadan kaldırdığını, davacının bu sebeple TTK 732. maddesi uyarınca çekten dolayı talepte bulunamayacağını, davacı tarafça talepte bulunulan çekteki zamanaşımı süresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2021/257

5 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/339 · K. 2021/251

4 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 · K. 2021/288

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2021/154

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/758 · K. 2021/188

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/297

12 Mart 2021