Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/592 · K. 2021/288
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/592 K. 2021/288

E. 2020/592K. 2021/28810 Mart 2021
çek iptaliiptal kararıtedbir kararıkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminat davasıbaşvuru süresitazminatihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...... Makina İnşaat Hırdavat lehtarı. ....... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, .... Bankası ...... Şubesi ...... nolu hesaba ait, 1 adet 15.000,00-TL bedelli, 31/01/2021 tarihli çekin ..... Kargo Kuryesi ....... 'ün çantasının çalınmasıyla zayi olduğunu, çek bedelinin ödenmemesi için ilgili banka şubesi nezdinde girişimde bulunulduğunu, ilgili şubenin iptal veya tedbir kararı olmadan bu isteğe olumlu cevap vermediğini, bu nedenlerle çekin bedelinin muhatap banka tarafından 3. Şahıslara ödenmemesi için tedbir konulmasına, ödeme yasağı konulmasına, söz konusu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/592 Esas KARAR NO : 2021/288

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...... Makina İnşaat Hırdavat lehtarı. ....... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, .... Bankası ...... Şubesi ...... nolu hesaba ait, 1 adet 15.000,00-TL bedelli, 31/01/2021 tarihli çekin ..... Kargo Kuryesi ....... 'ün çantasının çalınmasıyla zayi olduğunu, çek bedelinin ödenmemesi için ilgili banka şubesi nezdinde girişimde bulunulduğunu, ilgili şubenin iptal veya tedbir kararı olmadan bu isteğe olumlu cevap vermediğini, bu nedenlerle çekin bedelinin muhatap banka tarafından 3. Şahıslara ödenmemesi için tedbir konulmasına, ödeme yasağı konulmasına, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çek Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında elinden çıktığı,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden anılan çekin TTK'nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talebin KABULÜNE, dava konusu -Keşidecisi ....... Makina İnşaat Hırdavat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Olan, lehtarı ...... Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ...... Bankası ...... Şubesi'ne ait, ..... çek nolu, 15.000,00-TL bedelli, 31/01/2021 keşide tarihli çekin İPTALİNE, 2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar DEVAMINA, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 4-Alınması gereken 59,30-TL harcın, peşin yatırılan harçtan mahsubu ile 4,9-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacının yaptığı yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/296

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/776 · K. 2021/298

12 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2021/342

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2021/340

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/828 · K. 2021/339

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/297

12 Mart 2021