Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... firması ile müvekkili arasında şirketin mali durumunun denetlenerek durumunun tespiti için anlaşma yapıldığını, bu konuda yapılan denetleme sonucunda fatura ile ücret talep edildiğini, bu hizmetin bizzat davalı şirketin resmi denetçisi olan ... istenildiiğini, ancak davalı şirketin fatura bedelini ihtara rağmen ödemediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğunu, yetki itirazı nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinede davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/195 Esas KARAR NO : 2020/913
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2008
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/381 ESAS 2010/85 KARAR SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2010 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... firması ile müvekkili arasında şirketin mali durumunun denetlenerek durumunun tespiti için anlaşma yapıldığını, bu konuda yapılan denetleme sonucunda fatura ile ücret talep edildiğini, bu hizmetin bizzat davalı şirketin resmi denetçisi olan ... istenildiiğini, ancak davalı şirketin fatura bedelini ihtara rağmen ödemediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu hakkında icra takibinde bulunulduğunu, yetki itirazı nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, bu dosyadan gönderilen ödeme emrinede davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile borçlu davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça Bakırköy .... İcra Müd.'nün ... E. sayılı dosyası ile açılan takibe, müvekkili şirketin herhangi bir sebeple borcu bulunmaması nedeniyle itiraz etmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme söz konusu olmadığını, ayrıca davacı şirketçe düzenlenmiş takibe konu 22.04.2008 tarih ve 85.948,34 TL bedelli fatura ve tüm münderecatının müvekkili şirket tarafından kabul edilmemiş ve iade edilmiş olduğunu beyanla; davanın reddi ile takibin iptaline, davacının %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un denetçi olarak görev aldığı ... Dış Ticaret A.Ş. İle müvekkili şirket arasında ... Dış Tic. A.Ş.'nin mali yapısının denetlenerek son durumunun ortaya çıkarılması için anlaşma yapılmış olduğunu ve bu anlaşmaya dayanarak denetleme bedeli ile ilgili olarak ortaya çıkan ücretin faturalandırılmış olduğunu, anılan anlaşma gereğince, müvekkili şirket tarafından ... Dış Tic. A.Ş. Nezdinde 01.01.2007-31.12.2007 ve 01.01.2008-21.01.2008 dönemlerini kapsayan, örnekleme esası ile denetim çalışması yapılmış olduğunu, denetim çalışması sonucunda davalının bünyesinde çalıştığı söz konusu şirketin mali durumuna ilişkin detaylı denetim raporu hazırlanmış olduğunu ve şirkete sunulmuş olduğunu, sunulan hizmet karşılığı 22.04.2008 tarihli, .... seri nolu ve 85.948,34 TL bedelli faturanın bahsi geçen şirkete gön...