DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile olay tarihi olan 30/06/2014 günü davacının ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken ...'in kullandığı ... plakalı otomobilin çarpması sonucu yaralandığını, çarpan otomobilinin ZMMS sigortasını yapan davalının başvuruya rağmen 8 gün içinde herhangi bir ödeme yapmadığından fazlaya iliştkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Alınan ATK kusur raporuna göre davacı .%30 dava dışı otomobil sürücüsü ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/504 KARAR NO : 2021/669
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile olay tarihi olan 30/06/2014 günü davacının ... plakalı motorsikleti ile seyir halinde iken ...'in kullandığı ... plakalı otomobilin çarpması sonucu yaralandığını, çarpan otomobilinin ZMMS sigortasını yapan davalının başvuruya rağmen 8 gün içinde herhangi bir ödeme yapmadığından fazlaya iliştkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Alınan ATK kusur raporuna göre davacı .%30 dava dışı otomobil sürücüsü ... %70 kusurludur. Yine ATK İkinci İhtisas Kurulu raporuna göre davacı ...'de sürekli maluliyetinin olmadığı, iyileşme süresinin yani geçici iş göremezliğin ise 3 haftaya kadar olduğu tespit edilmiştir. Zaten hesap bilirkişisi de bu rapora göre yaptığı aktüerya hesap raporuna göre geçici iş göremezlik zararının 436,60 TL olduğunu hesaplamıştır. Taleple bağlılık ilkesi gereğince dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın sadece daimi maluliyet tazminatını talep ettiği anlaşıldığından davacı tarafın daimi maluliyeti bulunmadığından davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bir zarar olmadığından daimi iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerekir. Bunun dışındaki geçici iş göremezlik tazminatı gibi tazminatlar yönünden talep olmadığından herhangi bir karar verilmemiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davacının daimi iş göremezlik tazminatı davasının REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 5,54 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 53,76TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2021
Katip (e-imza) Hakim (e-imza)
Harç/ Masraf Dökümü Peşin Harç : 5,54 TL Karar Harcı : 59,30 TL Noksan Harç : 53,76 TL
Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans : 815,60 TL
Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL Posta Giderleri : 201,25TL