DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17.05.2009 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç içinde yolcu olduğunu, %99 oranında sakat kaldığını, ... plakalı aracın sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 121.915,00 TL, ... plakalı aracın sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 134.368,00 TL ödeme yaptığını, yaşı dikkate alındığında çok daha fazla olması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL sakatlık tazminatının temerrüde düştükleri tarihten itibaren reeskont faizi ile ve 100,00 TL bakıcı giderinin davalılardan...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/508 Esas KARAR NO : 2021/640
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17.05.2009 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araç içinde yolcu olduğunu, %99 oranında sakat kaldığını, ... plakalı aracın sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 121.915,00 TL, ... plakalı aracın sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 134.368,00 TL ödeme yaptığını, yaşı dikkate alındığında çok daha fazla olması gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900,00 TL sakatlık tazminatının temerrüde düştükleri tarihten itibaren reeskont faizi ile ve 100,00 TL bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap; Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğun, delillerin tebliği gerektiğini, şikayetçi tarafın maluliyet zararının kalmadığını, aktüer tarafından yapılan hesaplama doğrultusunda maluliyet için 14.06.2011 tarihinde 134.368,00 TL poliçe limiti ve bakıcı gideri için 22.03.2016 tarihinde 150.000,00 TL olmak üzere toplam 284.368,00 TL'nin ...'a ödendiğini, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve bedeni zararlarda azami 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, bakiye teminatın daimi iş göremezlik yönünden 15.632,00 TL, bakıcı gideri yönünden 0,00 TL olduğu, dava açmadan önce yapılan ödemenin tazminat hesabından mahsubu ve faiz güncellemesinin yapılması gerektiğini, dosyanın kusur tespiti için Trafik İhtisas Dairesi'ne, maluliyet oranı için ATK 3. İhtisas Dairesi'ne sevkini talep ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, faiz talebinin reddini talep ettiklerini, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı ve ancak kanuni faiz talep edilebileceği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâletin ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına diğer hususlarla birlikte karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve azami 150.000,00 TL ile sınırlı olduğu, ihbar üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığı, aktüer hesaplaması esas alınarak %99 maluliyet ve %20 kusur oranı baz alınarak 121.915,64 TL tutarındaki tazminat ödemesinin 04.05.2011 tarihinde yapıldığını, hesaplamanın tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığı, tüm sorumluluğun yer...