E. 2020/449 K. 2021/525

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/449 Esas KARAR NO : 2021/525

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takipten itirazın süresi içerisinde haberi olmadığını ve müvekkiline karşı başlatılan haksız takibin kesinleştiğini, icra takibi kesinleştiği için müvekkilinin, davalıya hiç bir borcu olmadığı halde 14/02/2020 tarihinde icra dairesine dosyanın tüm ferileri ve kapak hesabı üzerinden tutarı 3.922,61 TL bedeli "borcun kabulü anlamına gelmeyip, icra tehdidi altında itizarı kayıtla ödeme yapılmaktadır." şerhi ile ödediklerini, davanın ikamesi öncesinde taraflarınca arabuluculuk merkezine başvurulduğunu, yapılan görüşmeden netice alınamadığını beyanla, haksız olarak müvekkilinden tahsil olunan toplam 3.922,61 TL dosya borcu bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline iadesine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, cebri icra tehdidi altında itirazi kayıtla ödeme yaptığını iddia ederek işbu istirdat davasını açmış bulunduğunu, huzurda görülen istirdat davası bakımından; icra takibinin Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığından, madde 72 uyarınca Büyükçekmece Mahkemeleri veya davalının yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağını, açılan davaya süresi içerisinde yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin biometrik parmak izi okuyucu, yüz tanıma, proximity kart okuyucu, access kapı kontrol ve PDKS sistemleri ticareti ve kurulumunu yapmakta olan bir sermaye şirketi olduğunu, keşidecisi .... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan, ciranta müşterisi .... Güvenlik Ve Özel Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi olan, 30/10/2018 keşide tarihli, .... çek seri numaralı, 2.600,00 TL bedelli çeki ticari faaliyeti kapsamında müşterisi davacıdan aldığını, çekin müvekkilinin elindeyken personelleri tarafından müvekkilinin merkez adresinde hataen kaybedilmiş olduğundan, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile mevzu bahis çekin iptalini talep ettiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin de .... sayılı ilamı ile çekin iptaline karar verdiğini, ilgili çekin, müvekkili şirketin davacıya kesmiş olduğu 3 farklı faturanın sonunda verildiğini, söz konusu faturaların, müvekkili tarafından davacıya sağlanmış olan hizmetler karşılığında düzenlendiğini, keza davacının d...