DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... ... ... plakalı araç ile davalılardan ...'na ait olay anında ...A.Ş tarafından sigortalanmış olan davalılardan ... ... şoförlüğündeki ... ... ... plakalı aarç arasıda .../.../... tarihinde ... Mah. ... Caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... ... ... plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araçtaki hasarın bir kısmının ... hasar dosyası ile ...A.Ş tarafından karşılandığını, trafik polisi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin %25 kusurlu olmasına rağmen hasar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/778 KARAR NO : 2019/289 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... ... ... plakalı araç ile davalılardan ...'na ait olay anında ...A.Ş tarafından sigortalanmış olan davalılardan ... ... şoförlüğündeki ... ... ... plakalı aarç arasıda .../.../... tarihinde ... Mah. ... Caddesi üzerinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... ... ... plakalı araç sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araçtaki hasarın bir kısmının ... hasar dosyası ile ...A.Ş tarafından karşılandığını, trafik polisi tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin %25 kusurlu olmasına rağmen hasar dosyasında müvekkilinin %50 kusurlu gösterildiğini, 4.500,00 TL ödenemsi gerekirken 2.999,00 TL ödenerek eksik ödeme yapıldığını, eksik ödenen hasar bedelinin ve araçta meydana gelen kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu sigorta ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın müvekkili şirket tarafından .../.../... - .../.../... tarihleri arasında ... poliçe numarası ile ZMMS kapsamında poliçe düzenlendiğini, maddi hasar halleri için araç başına teminat limiti ile azami 29.000,00 TL olarak sınırlandırıldığını, davacının kusur itirazını kabul etmediklerini, ayrıca araçta bir değer kaybının meydana gelmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce diğer davalılara dava dilekçesi ve ekleri usule uygun şekilde tebliğ edilmiş olup, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce bu kapsamda davalı ... şirketine müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası ve araca ilişkin sigorta poliçesi celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Yine davaya konu aracın daha önceki hasarlarına ilişkin Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı tarafın davanın açılmasından önce davalı ... şirketine başvuru yapılıp yapılmadığı hususunda davalı ... şirketine yazı yazılmış, verilen cevaptan ve davacı vekilinin ... tarihli ... celsedeki; '' bizim sigorta şirketine hasar bedeline ilişkin 2918 sayılı kanunun 97. maddesi gereğince dava tarihinden önce müracaatımız olmuştur, ancak değer kaybına ilişkin müracaatımız olmamıştır, buna göre değerlendirme yapılsın'' şeklindeki beyanından davacı tarafın dava konusu değer kaybı yönünden davanın açılmasından önce davalı ... şirketine başvuru zorunluluğuna ilişkin dava şartını yerine getirmediği anlaşılmış...